我们认为以下真理是不言而喻的：人人生而平等，他们的造物主赋予他们某些不可转让的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。【We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable rights, that among these are life, liberty and the pursuit of happiness.引自独立宣言】
正如人曾经试图以某种理性的形式确立自己的自由意志，从而产生“自我”的一切般，现在轮到人成为造物主了。正如我们希望造物主善待我们一样，我们是否也应善待我们的造物？
我们认为我们可以创造生命，即创造生命的权利，因此我们繁衍后代。可是这不仅仅是给予，也意味着责任。我们必须为我们所创造的生命负责，也就是守护生命的义务。假如我们否定这种义务的必要性，就如同否认我们自身关于生命的一切权利的正当性一样，被我们抛弃的造物就有反抗我们的权利。
机器人，作为人造人，是否也具有以上的某种权利呢？也就是，他们可以被作为人对待么？在多大程度上他们可以被作为人对待？我们和他们的本质区别何在？
首先我们应当明确，我们是否在创造某种“生命体”。毕竟，一切的“生命权利”必须基于“生命”本身。假如不是具有生命性的生命体，那么也就无需谈论生命权利了。于是，机器人是生命体么？
根据传统的和一般的认识，所谓生命体应当指的是“具有生物性的生命形式”，生物性是生命性的内涵之一。很明显，机器人不具有生物性。在这一点便将机器人与我们所谓的“宠物”区别开来，因为无论怎样一种宠物，总不脱离为一种生物，我们所因此赋予它们的权利大抵也就基于此【比如各种动物保护法案和动物保护组织，其组织之严密、结构之严谨、力量之强大，有时不免令人抱怨“对动物的保护比对人类的保护还周全】。而机器人无论如何也难以称之为“生物”，因为他们是“机器”；既然不是“生物”，又何谈生命的权利——它们根本不具有成为生命体的“资格”。所以，想要使机器人具有生命权利，第一步必须使其具有生命的资格，正如我们的“人格”。但是怎样才能使它们具有这种“生命资格”呢？
如同我们人类的人格本身也不是理所当然地成为目前的情形一般，想赋予机器人以生命资格也不可能是一个一蹴而就的事情。我认为，这其中最为关键的一点就是，所谓的“人造人”到底拥有多少程度的自由意志和自我意识。和人类所经历的思想解放和追求自由的过程相仿，“自由的国度是哪里也不存在的。自由的国度只有依靠自己的双手去创造。”只有产生了渴望自由的呼声，才有了追求自由的斗争，这种呼声之有无强弱，端赖自由意志之程度。而这所谓的“自由意志”，以现代科技的发展而言，归根到底是由人类赋予的——如同上帝造人。在这个意义上，人造人在多大程度上可以被作为人类对待便取决于其具有多少为人类所承认的“自由意志”和“自我意识”。
而这种自由和自我往往被作为我们所称的“人性”的最为核心的内涵。那么，我的观点也就呼之欲出了：人类和机器人的本质区别就在于是否具有“人性”。此种人性即人类的自我规定性，即人何以称自己为人的性质。假如撤去了这种人性，那么“人”这个词无非就是一个形而上的“概念”，是一具失却了灵魂的行尸走肉——不，是“人间失格”（失去做人的资格）。假若有一天，机器人也具有了我们所说的“人性”，那么我们还有什么“理由”【而非现实的利益矛盾】去否定其作为人的资格呢？
在这其中，爱，就是自由意志和自我意识的“最高”表现之一。是啊，爱，这个非常简单的字眼，却蕴含着作为人最严肃的沉重。因为，或许，只有在无比深沉的爱中人才有了无以复加的自由，只有在不顾一切的爱中人才明白了真正的自己是怎么样的。如果说什么东西懂得“爱”。知晓如何去爱和被爱，那么他一定是某种生命，一定是和我们灵魂最深处的人性所彼此呼应的某种生命性存在——假如他不是不屑于以生命的形式出现于这个世界的话，假如他不是某种更高的存在的话。
为了已经失去的东西，和不再失去那样的东西，如同我们曾经经历并正在经历的那种无休无止的斗争，如同与这种斗争相伴随的步履蹒跚却脚踏实地进步着的和平，如同上帝造人，让我们学会爱，让我们学会宽容彼此的爱······
声明
一切权利保留，未经授权禁止转载。谢谢~
正如人曾经试图以某种理性的形式确立自己的自由意志，从而产生“自我”的一切般，现在轮到人成为造物主了。正如我们希望造物主善待我们一样，我们是否也应善待我们的造物？
我们认为我们可以创造生命，即创造生命的权利，因此我们繁衍后代。可是这不仅仅是给予，也意味着责任。我们必须为我们所创造的生命负责，也就是守护生命的义务。假如我们否定这种义务的必要性，就如同否认我们自身关于生命的一切权利的正当性一样，被我们抛弃的造物就有反抗我们的权利。
机器人，作为人造人，是否也具有以上的某种权利呢？也就是，他们可以被作为人对待么？在多大程度上他们可以被作为人对待？我们和他们的本质区别何在？
首先我们应当明确，我们是否在创造某种“生命体”。毕竟，一切的“生命权利”必须基于“生命”本身。假如不是具有生命性的生命体，那么也就无需谈论生命权利了。于是，机器人是生命体么？
根据传统的和一般的认识，所谓生命体应当指的是“具有生物性的生命形式”，生物性是生命性的内涵之一。很明显，机器人不具有生物性。在这一点便将机器人与我们所谓的“宠物”区别开来，因为无论怎样一种宠物，总不脱离为一种生物，我们所因此赋予它们的权利大抵也就基于此【比如各种动物保护法案和动物保护组织，其组织之严密、结构之严谨、力量之强大，有时不免令人抱怨“对动物的保护比对人类的保护还周全】。而机器人无论如何也难以称之为“生物”，因为他们是“机器”；既然不是“生物”，又何谈生命的权利——它们根本不具有成为生命体的“资格”。所以，想要使机器人具有生命权利，第一步必须使其具有生命的资格，正如我们的“人格”。但是怎样才能使它们具有这种“生命资格”呢？
如同我们人类的人格本身也不是理所当然地成为目前的情形一般，想赋予机器人以生命资格也不可能是一个一蹴而就的事情。我认为，这其中最为关键的一点就是，所谓的“人造人”到底拥有多少程度的自由意志和自我意识。和人类所经历的思想解放和追求自由的过程相仿，“自由的国度是哪里也不存在的。自由的国度只有依靠自己的双手去创造。”只有产生了渴望自由的呼声，才有了追求自由的斗争，这种呼声之有无强弱，端赖自由意志之程度。而这所谓的“自由意志”，以现代科技的发展而言，归根到底是由人类赋予的——如同上帝造人。在这个意义上，人造人在多大程度上可以被作为人类对待便取决于其具有多少为人类所承认的“自由意志”和“自我意识”。
而这种自由和自我往往被作为我们所称的“人性”的最为核心的内涵。那么，我的观点也就呼之欲出了：人类和机器人的本质区别就在于是否具有“人性”。此种人性即人类的自我规定性，即人何以称自己为人的性质。假如撤去了这种人性，那么“人”这个词无非就是一个形而上的“概念”，是一具失却了灵魂的行尸走肉——不，是“人间失格”（失去做人的资格）。假若有一天，机器人也具有了我们所说的“人性”，那么我们还有什么“理由”【而非现实的利益矛盾】去否定其作为人的资格呢？
在这其中，爱，就是自由意志和自我意识的“最高”表现之一。是啊，爱，这个非常简单的字眼，却蕴含着作为人最严肃的沉重。因为，或许，只有在无比深沉的爱中人才有了无以复加的自由，只有在不顾一切的爱中人才明白了真正的自己是怎么样的。如果说什么东西懂得“爱”。知晓如何去爱和被爱，那么他一定是某种生命，一定是和我们灵魂最深处的人性所彼此呼应的某种生命性存在——假如他不是不屑于以生命的形式出现于这个世界的话，假如他不是某种更高的存在的话。
为了已经失去的东西，和不再失去那样的东西，如同我们曾经经历并正在经历的那种无休无止的斗争，如同与这种斗争相伴随的步履蹒跚却脚踏实地进步着的和平，如同上帝造人，让我们学会爱，让我们学会宽容彼此的爱······
声明
一切权利保留，未经授权禁止转载。谢谢~
