写在前面，动画讨论它的善恶，我讨论我的善恶，你看你的善恶。我也没收它钱，我爱怎么写那是我的事
---------------------------
我们站在一道深渊边上。要么落入虚无，即绝对的事物性。要么设法跃入另一个世界，或更确切的说，首次根本进入世界。
--------《自杀法》序言。（ 出自海德格尔）
《巴比伦》以新域的一次立法为线索，讲述了一个善与恶的寓言故事。
正如片名 巴比伦，在圣经里是邪恶的符号。这个片用“邪恶”给人带来了世界观的强烈颠覆和震撼。
巴比伦在圣经里出现了354次，仅次于“耶路撒冷”，巴比伦一直被视为魔鬼的城市，而耶路撒冷是神的城市，他们彼此相反、对立。真实的巴比伦是6000年前的城市，盛极一时，在旧约里，上帝对巴比伦强烈的愤怒，“作世上的淫妇和一切可憎之物的母”（启示录17章5节）。巴比伦在启示录中出现很多次，虽然耶稣诞生的时候巴比伦已经消失很久了，但在圣经中它是作为未来的预言事件出现的。在这些经文里，有上帝对巴比伦的强烈的愤怒。上帝准备用终末的狂暴来摧毁它，使它不再见到日光和生产，上帝称它为地上的可憎物。
我想如果你持有“现代主流的价值观”看完此片应该很明白这种感觉。
这肯定也是这片取这个名字的原因。片中还非常寓言式的给主角起了有代表意义的名字。正岐善、曲世爱，一个代表绝对的正义另一个绝对代表邪恶。
巴比伦不止是一个古代城市，在圣经里，它是数千年邪恶的源头，它不停地切换着形态和方式，以源远流长的行为、符号和扭曲思想、甚至以我们不能辨认的隐秘的方式流转至今、影响着我们每一个人。它不断地变换外在表现形式，自创世纪到启示录。
正如曲世爱可以幻化成完全不同的几种角色迷惑、诱导、控制他人。
“恶”是不断变形的。
从一开始小检事文绪，看不惯政客对政治与色情交易的行为，对自己的职业产生怀疑。正岐善告诉他，需要暂时的忍耐，然后利用女子的口供，就可以切实的阻止政客的“恶”。听起来似乎合情合理的理由，其实已经潜藏了作者要表达的恶的伏笔了。当然普通观众还是不会意识到的，因为作者在刻意隐藏。如果没有全篇看完，第一遍看，一开始感觉像是一个常规的悬疑片。
第二集有两段审判的戏相当精彩。一个是正岐善对女子的审判，还有一个是女子对正岐善的问话。这看上去是一次交锋。稍后我会详细分析这两场戏。
然而第三集，主角终于反应过来了。他本来就知道自己被女子耍的团团转，然后他重新知道了自己被女子耍了。因为他忽然察觉他和女子的交锋，女子的真正目标是奥田助理记录员。反应过来时记录员已经和其他几十个人一起站在楼顶准备自杀了。
这一集里我们也知道了女子的名字是曲世爱。再回过头来咂摸前面两集，第一集新人检视文绪对自我职业产生的怀疑，经过正岐善的借口“持续”，然而文绪发现女子是曲世爱，曲世爱无须欺骗就很容易动摇他的认知基础，新人检视文绪觉得是无法阻止政客之“恶”的。记录员在记录中也发现自己的工作是没有意义的，本应该真实的全面的记录，最终呈交的结果确实正岐善作为交易的虚假的口供。作者可以隐藏的线索似乎已经明确了。曲世爱的劝导超能力是通过解构每个人具体的行为，指出我们确信的那个“善”同“恶”别无二致。模糊了善与恶的界限。从而动摇了自己存在的价值观，失去统一的价值观的人就会自杀。
片中对什么是善这个最基本的问题进行了思考，得出的结果是善是“持续”。
似乎自杀法作为终结就是代表了恶。
制止自杀法的立法就是善。
妈妈死了的小女孩，不需要面对眼前的痛苦，通过自杀获得解脱就是恶。
结尾大总统以一种真诚的方式告诉将要自杀的女孩，没有确定的善，他自己也不知道。女孩停止自杀了，大总统的行为就是善。
而其他政客说“政治的本质就是对人民情绪的操控”就是恶。
曲世爱杀死的正岐善的同事就是恶。
而同样是杀人，正岐善为了复仇杀死曲世爱似乎就是“善”了？
政客通过色情交易就是恶。
正岐善通过与女子的交易获得口供就是善了？
新域域长斋开化推行自杀法是恶。
推行自杀法是为了解放人类，也让自己的儿子获得自己的心脏，是善？
大总统的思考，善是“持续”，真的对么？
善不应该是我们的偏见么？那些与我们为敌的，那些数千年的邪恶，那些上帝痛恨和愤怒的，那些我们自以为是的才是善，对么？
这真是个难题。
文中还有另外两个难题。电车难题和医生难题。
如果你手中有电车改道的扳手，如果你什么都不做电车就会杀死5个左边轨道的工人，如果你把轨道往右扳，电车就会杀死1个右边轨道的工人。
你会怎么做？
你是医生，杀死一个健康的人，就可以把健康人的器官移植给5个不健康人，救活这5个人，如果你什么都不做，这5个人就会死。
你会怎么做？
毕竟我们不用选。正岐善选了。他杀死了大总统，从而救了另外的大多数。
也正是这个行动，让他彻底失去意义了。
我们在回到第二集，那两场审判中来。
正岐善对曲世爱的审判，带着明显的高人一等的感觉，视角是从上往下看的。以冷色调为主。
而曲世爱的视点并不在正岐善身上，仿佛她是与正岐善所代表的价值观对话。
中间有个地方她笑了出来。
这让所有人很意外。
然后把视点转到记录员身上。刚刚这段，你不打进去吗？
观众和记录员一起，直接从旁观的视角变成了对话的参与者。
这第一次对记录员产生了冲击：作为记录员，口供到底应该怎样记录？
表面上是曲世爱与正岐善对话，但实际上曲世爱的话语一直在记录员和观众的身上。至此正岐善和观众都被其玩弄于鼓掌之间。
然后我们来到了曲世爱对正岐善的“审判”。画面反而是亮色。
画面明显的指出两者价值观的对立。
“如今这个时代，各种人生观价值观都应该得到尊重，应该相互接受彼此不同的价值观吗？”
“是的”
“即便是无法相容的价值观？”
“我们必须理解彼此的价值观并与之共存，不能互相认同的话，最终免不了战争。”
“要是有一个认为战争不对的人和一个喜欢战争的人，他们应该接受彼此的价值观并且共存吗？”
“……”
您说生孩子是好事，不生孩子也不是坏事对吧？
那杀害孩子呢？
当然是坏事啊！
（ 这也是曲世爱对正岐善埋下的伏笔。结合结尾正岐善面对电车难题做的选择，让他的行为产生矛盾，最终击垮了正岐善。）
正义的正，善行的善。检事先生的名字是无法原谅坏事的呢。
请问“正义”是什么？
（虚假的口供，这是记录员失去自身意义自杀的直接原因。）
面对“自杀法”片中也有分析，自杀法并不是让民众自杀，只是提供了一种选项。
正如加缪所说， 真正严肃的哲学问题只有一个，那便是自杀。
苏格拉底说， 未经审视的人生是不值得过的
所以这是一部寓言式的片子。用来解构我们对善的理解，用来抹去善与恶之间的界限。
现实中的我们那么“富有包容性”，现实中的我们可以在大脑中同时拥有两个完全相反的理论还能自得其所。为了能“持续”下去的善，可以找各种各样的理由和借口，我们还可以定义我们是善他们是恶。面对善恶，“我们不假思索，动辄诉诸感情。我们的心对于特定的情境，已经产生了如同机器反射般被设定好的反应，高尚的情感会以广为人知的方式高尚，卑劣会以广为人知的方式卑劣，风景也会以广为人知的方式令人愉悦。”动摇这种稳固的、不变的、明确的关系，就是《巴比伦》在尝试的。
回到大总统思考的那个问题：什么是善？
或许“善”与“恶”并不存在。善与恶只是政客控制我们情绪的工具罢了。
