正义的矛盾

       重看了一次鲁路修两季的动画，终于能提起笔写点什么。 我想没有人能否认，无论动画创造了多少性格突出的经典角色：执着感性的卡莲，善良温柔的娜娜莉，忠心耿耿的orange，还有绝望寂寞的洛洛；但贯穿整部动画的两个角色，就是鲁路修和朱雀。
       这两个人，其实代表的正是当代正义的两种表征，而且常常是矛盾的两种表征。
       朱雀开始时极度憎恶战争，也讨厌死亡。他认为既然日本被占领了，就应该从内部开始改革，去改善现在的状况。而不是制造一场新的战争，流更多无辜的血。朱雀这种行为的确可以归咎于他童年弑父行为的一种认知失调，但不全面。毫无疑问，比起鲁路修，朱雀更像是为人民着想，一直为人民幸福开拓道路的人。而他所主张的正义的前提，是杀人和战争都是错误的，不可取的。
       鲁路修的正义，是反抗的正义，公平的正义。当然这里撇开鲁路修的目的不纯，只讨论他所传播给人民的价值观。他所谓的公平的正义，即这片土地是属于日本的，同时侵略者也给日本人造成了巨大的伤害，所以依照“以直报怨”的公平原则，这片土地应该由日本人夺回，无论流多少血，因为这是比生命更为重要的事情。
        我想很多人都会偏向于后者，即鲁路修的正义。尤其是曾经遭受过二战伤害的中国。但，有必要撇开主观感情去想，鲁路修的正义就一定正确吗？实际上，我们现在的道德体系更加提倡的是前者，即杀人无论如何都是不对的。这在现代司法领域表现得尤为明显。如果A杀了B的女儿，尽管情感上我们偏向于B，但道德上我们并不提倡B去杀A。当然，这样的理论到底能在多大程度上泛化呢？是否当提高到国与国之间的关系，这样子的道德准则就没有任何意义了。
          如果我们的答案是肯定的话。那么我想问，战争高于道德吗？也就是说，虽然我们人类一直在提倡道德，但当战争有了理由之后，我们就能把道德撇在一边，而杀戮对方的士兵都不是罪。这就是鲁路修的正义致命的一点，他的正义在某种程度上，是合乎人情，却不合乎道德的。但反观朱雀的观点，他的正义是正确的吗？臣服于侵略政府，是不是就一定是败德的。我们假设一个情况，假如在战前日本处于一种闭关锁国的状态，而国内的人民都因为独裁而理所当然的认为自己的生活是美好而开放的，那外国有没有理由去干涉呢？不干涉内政被认为是中国外交的绝对前提，但这个前提是建立在，不干涉内政这一行为是正确的。显然，如果没有办法使这个国家的人醒悟，那么我们可以说，战争有了一定的理由。那就是打开日本国门，用战争的方式，让他们醒悟。
           我不知道有多少人会因此想到钢之炼金术师03版的第一二话。在那个穷村子里存在着一个冒牌的希望主教，他虽然欺骗信众，但每个信众无疑是幸福的。他们靠近神迹，并受到神的恩典。然而爱德华却试图打破他们这种关系，让人民理性。显然，作者体现的是理性高于幸福的自我信念。也就是说，在这里，理性是排在幸福前面的。没有理性的幸福，只是欲望的满足罢了。
             回到上面的假设，如果日本真的属于这种状况，那么作为外人，是否有权发动侵略战争呢？我想说的是，当年的日本正是基于这样一种信念，才侵略中国的。日本侵略中国的目的，至少是日本大多数士兵所信奉的目的，就是解救中国人于水深火热之中，通过战争的方式。所以日本在目睹中国人的强烈反抗之后，才会那么的不解。他们觉得他们在做好事，以他们的正义——世界应该是等级严谨，秩序良好，各得其所的。所以这里就出现了一个问题，他们的正义是不是我们的正义，就算这种正义具有合理性，但是否就说明他们的正义有纠正我们的权力呢？这是一个极难回答的问题。所以现代才会出现文化相对的正义观点，即正义应该是在一个文化体系下具有的合理性。如果这种合理性受到普遍认可，那它就是合理的。问题是后来理论又经过修改，这种合理性并不绝对，又受到一定的国际公认的规则影响。比如大多情况下杀人都是不对的。如果稍微经过思考就能发现，这个理论很牵强，因为它后来的补充明显是与它的定义所互相矛盾的。
               当然假若前日本并不是处于这种状态，那朱雀的臣服行为就会显得更加不道德吗?我们说朱雀的行为不是不道德的，而是不人性的。以直报怨是人性特点，却不是道德提倡。杀人是不对的固然有正确性，但夺回自己的土地也没有错。
             这就是当代正义的两大矛盾。显然，正义已经分为人性和道德的两个面，而这两个面在很多关键问题上，却又是对立的。动画的结局给我们描绘的其实是具有很重乌托邦色彩的方案。将所有人的憎恶集到自己身上，再将其消灭，这几乎没有任何现实意义。但却具有思辨的意义。最后朱雀和鲁路修的联手，去创造的世界，尽管世界依然会有纷争，他们相信人类的进化。这是鲁路修和朱雀的醒悟，也是作者的信仰。