热门新番的两极化评价本质为何？从盾娘浅谈动画艺术与商品之二重性冲突

因为太怕痛就全点防御力了（下文称盾娘）一剧的评价非常分裂：有人说剧情滥俗、桥段弱智、毫无合理性，是绝对的烂番；也有人说这部番内容淳朴，讲了一个单纯的萌系故事，比故作高深的黑深残好了一万倍。

我想说其实这两种观点本质上并不矛盾，而是共同反映了一个现代文艺界的普遍问题：

优秀作品的标准是什么？

是艺术性还是商业性？

是能在专家审评中获得高分还是满足普罗大众的观感和需求？

这一问题之所以存在源于文艺作品本身就具备二重性。

一方面，文艺作品是艺术品，有一套基本稳定的评价体系——艺术性。艺术性要求反应现实，在叙事作品上塑造人物与社会，还要求有所创新，在满足所在类型基本规则的基础上做出一点自己的东西。具体到魔幻虚构作品或动画，就要满足设定基本合理、人物弧光完善、节凑安排有序、有自身的新意与亮点等。而单从这方面看，盾娘的确是存在问题的：人物上缺乏个性和深入动机塑造，设定上忽视了网游的公平性、过于随意，萌系少女元素和背景调和性差，情节安排过于平淡重复，流水账观感严重，是被批判的主要理由。

但另一方面，文艺作品又是商品，是制作方的谋生手段，其对社会的贡献在于提供其用户价值，即对消费者需要的满足。与艺术性不同，用户价值是不分高低贵贱的——就像海参鲍鱼能为国宴宾客提供用户价值，辣条也能满足贫穷吃土人民嘴馋时的需要。多数观众对动画这种文娱形式的态度听郭德纲相声的心理一样：他们不会关注相声在叙事结构、表演技法上有何创新与独到之处，只关心自己的基本需求能否得到满足——让自己乐起来。从这方面讲，盾娘是成功的：有相当一部分观众愿意为之花费时间乃至付费，使其在b站压过同期的番剧顺利登顶。这就是商业价值的胜利：大多数观众看动画不是来鉴赏，而是来享受的，能满足自己的需要就愿意为之用脚投票。

而盾娘的商业潜力正是其得到优质动画化的原因。本片的专业编剧自然知道这部轻小说没什么文学价值，但依然愿意为之工作，正是因为能为此从资本手中获得酬劳；而资本更不会关心作品本身的艺术价值，只要能保证创造更多的利润，就可以放手投资。

这一现象不限于动画。如知名导演马丁·斯科塞斯就曾公开发表意见，认为复仇者联盟不算电影，而是主题公园。其言论随后引发了潮水般的争议，即如何定义一部成功的电影：

复仇者联盟3是人类历史上票房最高的作品，也是商业性上最成功的电影，但它能否代表电影艺术的最高水平呢？至少在斯科塞斯看来是不能的，但这两者也并不矛盾——商业上成功的电影不等于艺术水平优秀，动画亦然。

为此，判断作品的优劣很大程度要看你的需要何在：如果作为鉴赏与批评者，你可以会更关注于作品本身的艺术性，及其与同类作品的比较之下的创新之处，这类观众的口头禅会是“这也算是动画么？”但如果作为一般受众，可能会更观众作品的商品价值——对自身情感需要的满足，如果快乐、兴奋、感动、好玩有趣等。后一类观众的口头禅就是“看个动画需要想这么多么？”

而从我个人的观点看来，盾娘还是一部很一般的作品，由各种保险而受欢迎的时髦元素堆砌而成，是满足较低鉴赏需求观众的一部简单、欢快、轻松的流水账。但这部作品的出现也有其意义：能满足许多消费者的自身需要，即使这些需要并不高大上。

但是，我们也不能把自己喜欢的作品等同于优秀作品，以商业价值完全取代对艺术性的判断。因为商业成功稍纵即逝，人文价值可以长久绵延。更何况，人类社会也从来不缺乏两者兼具的作品。莎士比亚的戏剧就是极度大众而世俗的，巧妙将底层人民的语言升华成诗歌，将群众喜闻乐见的种种狗血情节组编成经典戏剧，既是其时代当之无愧的时髦之作，也具有永恒不灭的文学价值。所以，我认为观众更应该在面对作品时更严格一点，让一部中庸之作得到应有的评价，也是对更优秀作品的鼓励与支持。

B站：https://www.bilibili.com/read/cv4464818