山本宽和片隅

片隅，当时我是和声之形一起看的，坦白讲，看完后都有种说不出来的感觉。

两部片子是不同题材，风格也大相径庭，不过在我看来，它们都是在讲“加害者的故事”。

声之形令我愕然的地方在于，我本以为结局会是被害者最终原谅了加害者，二人放下过去，相忘于江湖，各自开始自己的生活。

然而事实却不是如此，受害者不仅爱上了加害者，二人最终还走到了一起。这种吃了苍蝇的感觉，让我很难受，却说不出来。直到我看了片隅，我才忽然醒悟——根本没有受害者和加害者，所有人都是受害者。

声之形为了将加害者也转变为受害者，还颇不自然地让加害者也成为被霸凌的对象，大量的笔墨都用来描述加害者的苦难，而受害者的女主则是次要的暗线。片隅甚至走得更远，影片中受害者是缺席的，我们只看到日本的大军舰、大航母出征，但是它们出征后做了什么事情，没人过问，影片也在刻意回避这一点。在受害者缺席的情况下，加害者所面临的处境才更让人同情。

正是这种所有人都是受害者，甚至加害者更是受害者的叙事让人难以接受。这种道德相对主义的文化在日本的认同度很高，旬报头名的成绩就说明了这点。不可否认，片隅和声之形两部片子都非常优秀，日本人的文化工业之成熟和精致，应该得到肯定。然而这种不公平的相对主义叙事，使得这种强势的文化产业，对二战受害国来说，则更像是文化霸凌。

前一阵子的山本宽事件，其实暴露了日本右翼反战教育的矛盾。山本宽讲，日本人没有战争的才能，好不容易入侵别国，却不把他们变成奴隶，抢夺“高级食材”，反而帮助别国建设社会主义，本国人民却饿着肚子。

受害者缺席的反战教育，就会培养出山本宽这样的脑残。山本宽内在逻辑的可怕之处在于，他给反战加上了限定词：战争才能。也就是说，如果日本人培养了战争才能，能够抢夺高级食材，战争，是否也是选项之一呢？从山本宽事件中我们也能看出，没有普世关怀的反战教育，并不能起到反思战争的作用。

在世界的角落中，女主说我们还有这么多人，还可以继续作战，为什么投降。这句话其实揭示了日本人的反战的实质——反战败，只要不失败，只要有战争才能，只要能让日本人过上好日子，战争——也是可以有的。