一些关于SAC的思考和理解

一些关于SAC的思考和理解 不准确 有脑洞 欢迎批评指正

stand alone complex 独立复合体 理解为独立趋同与交互生异悖论
人类与塔奇克马相对比 最大的差别就是个体间掌握的信息量：塔奇科马因为个体间信息全同步 具有perfect information，而人类之间则是imperfect information，如下两个方面作为通篇分析的基础：
Based on game theory, the following assumption has been made:
Perfect information:
1. individuals make rational choice to maximize utility 2. deviations could be observed immediately —> grim trigger justice could be held
Imperfect information:
尔虞我诈全靠猜 一切signaling和observation都有delay 个间掌握信息量极其不对等

在这些assumption的基础上，对于独立趋同与交互生异现象，可以得到一个最简单和直观的答案：
imperfect information 产生的不安全感 以大量信息输送的均质化作为条件限制 在与他人博弈的猜忌中 指向唯一平衡解 这就解释了为何

“每个个体都认为自己是独立思考 自己的思想具有独立性以及原创性 所做的选择出自于自我自由意志的选择 但整体所呈现出来的却是大家一致的共同性
然而没有个体意识到这种共同性并坚信自己的原创性 —— copies without original”

或许这一群人恰好拥有相似的信息量和行动力 进行了充分的理性分析 明智地选择了那唯一的Nash Equilibrium！Boom！行为一致了：）所以愚蠢的人类你以为你有free will吗？：）

perfect information 带来的大局观 可以充分考虑自身状况而作出符合个体利益的唯一最优解 也不用以最坏的恶意去揣测别人 反正别人作出的任何行为都能即刻被察觉 从而更改自己策略 所以就更有余裕问问自己内心的想法 什么才是自己想要拉~ 每个个体皆不同~

在很多影评中看到这样一种说法：塔奇科马之所以能够产生差异 是因为他们会思考咨询背后的含义，不会盲目的接受讯息，which我并不同意。如果人类不思考资讯背后的意义 那么他行为的基础何在？动机何在？在这种情况下一切行为才真正随机 不会出现Stand alone complex

============================这是是另一个问题的分割线=========================

正是由于人类并不完全理性 情感对人行为的影响才让人这种存在显得分外有趣
一个很有意思的现象：人类在记忆交互时会被对方记忆所影响 对方人格成为自身的一部分 比如素子与笑面男 警员与暗杀者儿子 早衰少妇与炮灰男 此后展现的行为都或多或少带上了另一个个体的烙印 这正好和塔奇科马因为共享所有人格但作出截然不同的反应形成对比 量变形成质变？不过或许还是因为世界观的差异
塔奇科马可以对所有信息进行完全无差别的理性、中立的筛选和诠释 而人类在诞生之初 自己的独立思考和判断成型之前 就已经被身边的其他人类 以环境为分界 灌输了这个世界“应该”有的样子 所以对很多事物的理解 是非观 价值观已经固化。 而这既定的世界观（意识形态）基础在接受新信息时决定取舍 在这过程中已经丧失中立 很直观的一个例子：在看到与价值观不符的言论时，很少有人能耐下性子看完，一般直接就右上角不送了
所以随着年龄的增长 观点双方的信息累积越来越不平衡 造成价值观越来越偏离和固化的恶性循环 如果没有严重事件的当头棒喝 立场更新变得越来越难更新 人也就越来越偏执 这就解释了为什么很多长辈为什么眼睁睁的看着这世界斗转星移 却固执地以那很明显已经过时了的价值观在教育后辈 这也不能责备他们 尽管越来越少 他们选择看到的都是与他们价值观相符的咨询 所以在他们眼中这社会一成不变
Similarly 前天刚刚发生的北京和颐酒店女生事件 在我所能看到的微博和朋友圈 大家都在谴责酒店 痛斥社会 呼吁路人摒弃冷漠伸出援手 一派自由平等安定祥和 但留了心眼到主流媒体上一看 还是大片大片斥受害者有罪理论 心中真是五感杂陈 还宁愿活在自己筛选过的世界里

在此我不分优劣不论对错 只是简单的满足一下自己对于成因的好奇心

人类大好き。