当初psycho-pass和自新世界是我同时追的两部新番，却没能第一时间写评论，或许是因为我意识到，虽然感触万千，却理不清复杂的关于反乌托邦、人权、人性、种族、社会治理的思绪。多年以后我的认知有了些许成长，恰好这几年发生了几件令我有触动的社会事件，因而重看了好几次，斗胆来梳理一下我的思考。
虽是同一年的作品，制作精良程度和得分都在一个域，但一年的新番少说也就好几十部，为何pp和自新世界总是被拿来对比呢？这个片子的“反乌托邦”标签说明了部分理由，二者都刻画了一个有无奈的“合理性”和所谓“先进性”的极权社会。一个由西比拉系统统治，一个由伦理委员会统治。西比拉系统的统治执行依赖的是什么？是那把测量内心犯罪指数的枪“支配者”。伦理委员会呢？是不净猫和基因内刻的愧死机制。而它们的逻辑有一个根本点是相同的：危险的个体必须在他作出实际危害前就直接排除，也就是有罪推定。按现代法理，我们大多数人认可无罪推定，因为我们认为人的生命权大于社会的大部分其他权利，只有在行为直接威胁到了其他人或整个社会生存权的时候，才可能进行个体的生命剥夺。从这个角度来讲，科技极端发达的psycho-pass社会先进还是落后？科技被严格管束的“复古”新社会先进还是落后？无论二者的表现形式有何不同，它们同属于社会个体的生存权取决于第三方界定的设定，而这个设定，让人不寒而栗。
重看自新世界时，常常因新的领悟感到彻骨冰冷，不仅仅因为它的幻想，更是因为它的前瞻。这两部片子，都可以当作科幻来看，社会和世界观的架构上，其实他们并没有离如今社会太远。这两年AI已经是一大热门话题。AI在智力上逐渐会超越人类已被越来越多人所接受。我常常在一些讨论中看到对AI替代人类作为一个客观评判者的期待。在阿尔法狗能轻易击败人类棋手的今天，畅想一下AI能测度人的精神活动状况也不是什么不可思议的事。同样地，在那位贺某人惊世骇俗的基因编辑婴儿事件后，潘多拉的盒子已经被开启，基因工程制造出又一个从生物学角度控制行为底线的八丁标绝不是什么天方夜谭。令人不寒而栗的是，技术上完全可行时，这个生存权的界定，究竟遵循什么标准？由谁/什么来定？在基因编辑婴儿事件中，两名无辜的婴儿是此事件的直接受害者。激进的希望直接取消她们生命者有之，宽容的认为两名婴儿的基因漂变不会影响人类整体基因库，因而只要不告知她们自身即可的有之，悲哀的认为人类基因库从此拉开混乱序幕，因而两名婴儿将来应该被剥夺生育权者有之。因为无罪推定，我们不能摒除她们的生命。但是在有罪推定下，哪一种选择是更符合社会利益的？谁来决定？生存权、生育权，都是她们的基本人权，但是基因改造下，这个人权还存在吗？界限在哪里？两部片子给出了不一样的回答方式。
Psycho-pass中，西比拉系统基本遵循了唯一“客观”的标准：犯罪指数测量。这是一个冷冰冰的、尺度衡一的度量。边界则由计算得来的犯罪概率决定。因为计算是不会出错的，西比拉系统的裁决看起来那么一视同仁而“公正”。然而，对社会的危害程度又是如何决定的呢？难道西比拉系统能计算出一个犯罪指数异常的个体最终能有多少概率导致社会崩坏？导致多少个其他个体灭绝？这个概率的临界点应设在何处？80%？60%？40%？这个界限，事实上只有天花板和地板，任何其他数值，都是对一部分人的暴政。自新世界的八丁标的界定就更复杂。在底线上，它遵循了一样的一视同仁原则：由基因改造来保障的愧死机制，只要企图杀害人类同胞自动触发愧死，轻则无法行动重则暴毙。然而对其他危害程度略轻的行为和企图，界定权归属于伦理委员会的“人”。是人，自然难以保证一贯的精准——而这正是人性所在。我们真的能确信世界上有一个可以稳定衡量人的生存权的客观体吗？这个所谓的“客观体”，凭什么保证自己是客观的？尺度界定真的存在客观吗？
在这一点上，两部片子的表现也有所不同。它们的差异，体现在对运作机制中的异常个体的处理方式上。在psycho-pass中，犯罪指数正常却有犯罪冲动的异常者是高智能高情商者，因而他们（的大脑）会被招安到西比拉系统中——没错，西比拉系统本身就由一个庞大的网状大脑联合系统构成，也就是人脑计算机。这些偏离了机制的人，要么被剥成一个西比拉系统中的工作大脑，从而跳出了社会，要么被抹除。因此，整个系统就可以维持稳定尺度，还改良了系统的计算力，所谓“一举两得”。然而，这个更新机制只能保证评判标准是稳定的，却不能保证它是客观的。由于人脑的自我意识，当它起了一些其他念头的时候（比如太想要慎的大脑而屡次放过他），根本没有约束它的力量。自新世界中由于愧死机制地板的存在，它的异常者是恶鬼（愧死机制失灵）、业魔（咒力无意识溢出导致周边生物异变）和咒力缺陷者（因为愧死机制运作依赖咒力）。解决方式简单粗暴，在17岁成人前不授予人权，而随时可以据观察由不净猫干掉可能的不合格者。看起来似乎也是个自洽的系统，甚至在底线上还更可靠。而自新世界比psycho-pass更打动我的恰在这个例外：它曾经有过，现在还有着广阔的不同物种的世界，在这个世界中，只有人类有咒力和愧死系统。
自新世界首先震撼我的观念是，人类并不是唯一可以发展出文明和智能的物种，化鼠也可以。虽然化鼠的智力一开始比人类要低下很多，但当斯奎拉的部落掳获了被控制和禁忌的前科技时代的行走图书馆拟蓑白后，它们的科技与智能很快就能与人类平起平坐了。谁都不能否认片中的斯奎拉也就是一开始的野狐丸，它的深沉心机与谋略，丝毫不亚于任何人类枭雄。长期被当作劳动力来奴役的化鼠在它的带领下反攻甚至差一点灭绝人类，是傲慢的人类中心主义的代价。它们没有咒力，却可以通过手段去获取并养育人类的孩子，以化鼠的认知绕开孩子基因里的愧死，从而将矛指向人类。人类却因为完善的愧死机制不能攻击恶鬼孩子，这番谋略，不是学自人类吗？为了种族的延续和独立，当丑陋的化鼠剿灭人类的时候，人类除了愤恨，脑中难道没有浮现一丝当初自己灭绝其他无咒力/科学集团/其他王朝人类的嘲讽吗？而在这个背景下，八丁标的社会治理系统，还可称为是自洽的吗？
这部片子如果停留在物种主义的探讨上，那它就不会被我当作发人深省的神作了。这个故事的伏笔草蛇灰线，从头开始处处提到的只有化鼠与人类有同样对数的染色体的暗示，直到斯奎拉被人类擒获在审判席上悲愤喊出“我们才是人类”的时候，才令我有了些许猜疑，故事也推到了高潮。所有种族对立的铺垫，这时都成就了这神来之笔。女主人公早季最后偷偷对被判处永恒刑罚的斯奎拉（保留了神经感知痛苦的肉块……）实施安乐死，是因为她发现了这样残酷的事实：化鼠作为人类将前时代无咒力人群用裸滨鼠基因混合改造后的产物，他们与有咒力的人类，应有类似的身份认同。山上受刑的普罗米修斯，与众神有何本质区别吗？春秋时代被当作别的物种的奴隶，与庶民有多大区别吗？只不过差一个身份认同，就可以任意宰割吗？人性的界限又在哪里？多么冰冷啊，回到基因编辑的话题上，如果今日CCR5基因可以因为hiv的一些理由被修改，明日某基因又可以因为更美更强的理由被修改吗？最终一步一步，所谓的更好的新人类可以将“落后”的人类修改成化鼠般的奴隶，开除人籍吗？这个界限在哪里？谁又能掌握界定这个边界的权力？西比拉可以吗？伦理委员会又可以吗？自新世界对这个问题的展开实在是比psycho-pass深刻而巧妙得多。在psycho-pass中，无论怎样的冲突，最终都是人与人的冲突，同样的物种，同样的种族，差异只在于数值的度量，因而身份认同的冲突会弱化许多。而在自新世界中，最初的身份认同差异存在于种族之间。人类对化鼠的苛待，一直到斯奎拉在审判席上喊出那句振聋发聩的话之前，起码我并没有特别强烈的同情心。化鼠派恶鬼孩子歼灭人类的时候，我甚至对这个种群产生了天然的正义的憎恨，自认为人类站在有理的一方。其实这不过是生存的斗争和高智能物种的独立的斗争。当化鼠也成为人类的时候，当知道面前在屠杀的和被屠杀的是和自己一样的群体的时候，谁还能这么无动于衷吗？因为它们不是人，所以不要紧，那它们是人，怎么办？因为对方不是我国的，不要紧，如果是呢？因为对方不是我家的，不要紧，如果是呢？同理心三个字，是否应该，又该在多大尺度上，超越小群体的身份认同？这种巨大的撕扯感，我未在psycho-pass中体验到，却在自新世界中尝到了灰暗的绝望滋味。恶鬼正是因为对化鼠的身份认同，才能去歼灭本该同胞的人类。同理心是人性的基石。只是同理心的界限又在哪里呢？爱狗人士的争议，衍生到鸡鸭猪羊权的争议，扩展到所有生物权的争议，究竟界限在哪里？似乎越看，疑问越多，而我均不能回答。但我却认为并没有一个所谓客观的第三方可以去做这个“上帝”，裁决这些问题。自认为客观的极权系统，会以傲慢的方式去处理问题；而只有意识到自己是有缺陷的、愚蠢的、会犯错的人，才会给予社会宽容和制衡。
时光永是流逝，街市依旧太平。当常守朱在西比拉系统面前牵强地说出“结论不重要，思考的过程才重要”时，我对老虚的剧本感到了失望。虽然psycho-pass还有2和3（恕我直言比1更差），这里明显的回避就像一个哑炮。自新世界里，早季接替了委员会的席位，她在心里对斯奎拉的同情，是在依然大体恢复了旧秩序的八丁标中幽暗的光亮。在我的心里，自新世界比psycho-pass更致郁，却也略有一些希望。
围绕内容写得已经够多了，以外的剧情和动画手法部分我就不在这里赘述了。虽然自新世界有着前半部分节奏拖沓，中后段作画崩坏的许许多多值得吐槽的毛病，虽然动画比起原著小说来应该略差一些，我还是愿意给它满分。相较之下，psycho-pass的动画完成度要好得多，也是佳作。微薄思考，请多指教。
Ps额外多嘴一句本书本动画的题目新世界より，没读日文原著，所以不知道是否出自某句话，如果有原著党请指点哈。より既是从……而来，又是比起……更……。当念故乡的音乐不断响起，神栖町66的社会，是喻示着来自一个新的架构呢，收到了新的未来的启示呢，还是比起新的世界，人类只不过总是在不断沉沦反复？
