再见了，旅行者。

每天复习考研政治，对政治书上各种标语口号会觉得恶心得要命。
不禁想起来这剧，想到铁路上三个男人的故事，便又看了一遍第五集。

唔...这次，好像发现了点什么呢。

这一集的标题是铁轨上的三个男人，其实铁轨上的三个男人也单单只是前十五分钟的内容，也即属于“左”的内容。
在三个男人的故事里穿插了“不用工作的国家”的故事，来讲工作的毫无意义。
其实我们仔细看这个国家的工作模式，很像马克思的共产主义社会，不是么?高度发达的生产力，消灭了剥削，货币似乎也曾经取消过，但在实际的试验中人们似乎发现行不通，人们都成了废人，便只好再人工创造出他们的单一劳动，依靠这种劳动的努力程度来获取积分，真正实现了老马所说的按劳分配。是一个真正平等的没有差异的，完全按人们劳动程度来分配的社会。在最后，奇诺问这个国家的人对他的生活满意吗，可是想了想，还是没有问下去。
按马克思所言，劳动的价值是要依照凝结在商品里无差别的人类劳动来实现，可是，究竟一种劳动的价值与另外一种劳动的价值怎么换算呢?马克思给出的答案是必要劳动时间，是所有人类完成这项劳动的平均劳动时间来决定。但是，想一想就会觉得这是一个伪命题，是一个不可能实现的答案，因为没有办法调查全体人类完成这项劳动的平均时间。而且，平均时间这个提法本来就不公平，有人力气大，有人聪明，有人灵活，这些人完成任务比别人快并不是因为他自身的勤奋努力的结果，而是由于天赋，给他们和那些辛辛苦苦花几倍于他们劳动时间的人一样的报酬，这样真的公平吗?
但假如不按平均劳动时间来算，那按什么呢，按卡路里消耗，按机体的疲劳程度，还是按什么?究竟有没有可能在现实世界里实现一种真正意义上公平的按劳分配?
时雨泽惠一给出的答案是有，那就是把马克思所设想的“抽象劳动”变为真实世界里的劳动。于是有了这些被刻意安排出来的一模一样的劳动。当抽象劳动化为真实劳动时，劳动本身也就失去了意义——劳动并不是为了创造价值，劳动是为了制造压力，劳动是为了成为分配的指标。这样的世界，到底是好，还是不好，奇诺的态度是怀疑。

然而，真实世界里铁路上的三个人其实也是这个不用工作国家的隐喻。他们三个人一辈子都是进行的无意义的工作，本质上和旅行故事里那个国家里人做的事情并没有什么两样。
马克思讲劳动力的价值有三点：维持劳动者本身生存必需的价值、维持劳动者家属的生存必需的价值、劳动者受教育和训练必需的价值。这三点倒似乎是千正万确，这三个铁路劳动者每个人都是为了自己的亲属生存而在铁路上辛勤工作了五十年，获取自己必需的生存价值。
但是，照马克思这样解构劳动，劳动本身的意义几乎没有了，剩下的，只是价值。劳动到底需要意义吗?或者本来人类千万年的劳动也就没有什么意义，只是一个个建造和破坏的循环?
此外，我这里想到了这三个铁路人故事的另一种解读。如果我们把这三个人的命运当做是对计划体制的一种嘲讽，人生的荒谬就确乎无疑了。铁路公司在短短几年内（三个人都说自己工作了五十年，这些决定之间相隔也不会很大吧）做了三个决定，修——拆——修，然而每个决定都好像是在公司内拍脑袋想出来的，并没有实地论证，对以前计划的结果也并没有清算。于是真正去执行这些计划的人的人生便成了一种虚妄，存在主义讲人生都是荒诞的，但我想没有一种荒诞感比得上看到自己一辈子所做的事情都是毫无意义的感觉吧。

故事的最后六七分钟讲了多数表决之国的故事，如果从意识形态来划分，前面追求平等的国家可以当做极“左”派，后面这个追求让每个人意见自由表达再进行民主投票的国家可以当做极“右”派。
在这个国家里，人们推翻了独裁君主的暴政，开始了他们的民主。每个人都能自由表达自己的意见，然后再经由全体国民的投票决定如何取舍。
可是，民主，真的是好的吗，真的能达到一个好的结果吗?
丘吉尔说民主不是最好的制度，但至少是一种最不坏的政治制度。
但是在这个故事里民主变成了多数人的暴政。
历史上多数人的暴政发生过多次，似乎只要是多数人，就变成正义的了，合理的了。比如苏格拉底之死，比如布鲁诺的审判。
但是，社会要进步，必然是会推翻一些现有的不合理的事情，而能看到那些不合理面的人，必然是少数人。
西方政治里有个名词，叫“众愚政治”（暴民政治），讲的就是这种情况。

在这一集的最后，奇诺和艾鲁梅斯来到了左和右的分岔路口，艾鲁梅斯说往左（我想或许因为艾鲁梅斯是机器人所以想选那个机器人很厉害的国家吧），奇诺说往右，到最后奇诺先往左拐，然后再拐到右边。
日本在战后，终于还是走向了偏西方的民主体制。
“万事都要试试的话，走哪边都无妨不是吗？”

最后，还是想说真是迷死了奇诺脸上悲伤失落的表情，还有那些旅行时克制的对白，真是太棒了！