（截至第一季结束）世界观相关探讨

小时候我曾经有过这样一个疑问：“为什么不是所有鱼都像尼莫一样想尽办法回到海里呢？”

现在的我是这样想的，因为尼莫不是鱼，它是一个有智慧的角色。当然不仅仅是因为它有智慧，更主要的原因是海里的生活比较快乐。假如我小时候天天快乐上学，快乐打闹，有一天别人把我给关笼子里了，我也会考虑越狱。

——但假如我不知道海里的生活是否快乐呢？

这就是《约定的梦幻岛》的动画剧情带给我的疑问。

迪士尼从小就在给我灌输“世间万物向往自由”的信念，但仔细一想，这些基本都是建立在“自由带来快乐”的基础上的。当自由能够保证带给我快乐的情况下，自由确实值得我冒死尝试。毕竟以意识作为一个人存亡的标准来看的话，“我”确实只有活一次的机会，坐吃等死不是一个好选择。

然而很多情况下事情却不是这样的。正如每一个决定离家出走的孩子都会烦恼的那样，离家出走在带来自由的同时，其他更加残酷的问题蜂拥而至。当他们面临温饱问题的时候，只有极少数的孩子能在这种情况下想方设法独立下来。

《约定的梦幻岛》里面就是这样，脱狱后的生活如果是每日饥一顿饱一顿，随时面临死亡的话，人们又会怎样选择呢？很显然在这部作品中，作者没有把这个矛盾推向极端，因为孩子们有“到12岁就会死”的压力，逃脱似乎变成了一个理所当然的决定。这让伊莎贝拉“在快乐中活到死”的理论显得有些站不住脚。毕竟以人类自然寿命显然比12岁要多得多的情况下来看，即使农场外的快乐/不幸的可能性是一比一，再多活几个12岁仍然是完全值得冒险的。尤其是对于诺曼和雷来说，拼死一搏和等死根本没有相比较的价值。

但假如所有人都有在农场内活到老死的机会呢？还会有人逃跑吗？

我觉得大部分人都会选择留下，即使被鬼奴役——也许有人会认为这是没有骨气的行为，但设身处地地想，对于每个人的个体来说，这仿佛是最好的选择。