《有頂天家族》說起來其實是個披著童話皮的社會性寓言。狸貓天狗人類只是表面的偽裝……換個角度看就是：司法，政治，文化。
司法——天狗
政治——人
文化——狸
這才是《有頂天家族》最本質的三權分立。
於是在這個框架下，很多故事都在影射人類社會：
比如本該司法獨立的藥師寺紅玉老師沉迷於人類徒弟的美色，搞得失去飛行能力，實際上是司法部門被情色醜聞整垮；比如本該文化二元的下鴨家和夷川家，實際上是因為下鴨家的勢力過於強大，所以夷川家因心理失衡而投靠了人類（政客），而淪為政治工具；比如下鴨家的四個傻瓜兒子表面看是父親死後留下的四個血脈，實際上是一種強勢文化被消解掉後形成的文化多元；比如在票選偽右衛門的過程中，請紅玉老師做公證人，其實也作為他司法背景的一個表現。
星期五俱樂部我不知道這個名字是怎麼來的，但從功能上看，其實很像是政治用以控制文化的某總菊，還有下鴨總一郎死掉以後跟藥師寺分別的那個場景，不覺得很像是法庭麼？
所以我說到這裡，你還會覺得這只是簡單的狸貓們吃與被吃的問題麼？
如果將這一切轉換為【因為某個政治事件某部電影被禁】，你是否不僅不覺得彆扭反兒覺得十分正常呢？是否很理解三郎在跟教授談論吃的問題時無奈的心情了呢？當教授在說出，吃與不吃都是愛的時候，那種口氣現在想想其實非常像政客口中談論百姓的口吻吧？
——為了社會的和諧是愛，為了顧全大局犧牲個人也是愛。
可惜，這種愛只是名為聖潔的冷酷之愛。而當最後教授從星期五俱樂部手中搶回狸貓媽媽，選擇“不吃”的時候，我相信其實是在指代體制內一丁點良知的覺醒。而那才是教授作為一個人心中真正的“愛”。兩者都是愛，只不過這種愛是適度的，慈悲的，有人性的。
本來對於一個動畫，我一開始也沒有去試圖很深入地想要去剖析它的內核，看的時候完全只是覺得好看。而觸及故事內核的部分，其實是在這個答案的撰寫過程中才一點點清晰的。寫到這裡，我不得不說，《有頂天家族》最好的地方，在於它沒有明確的將所有問題的根源都歸結為簡單的對立。比如政治戰勝邪惡之類，而是將很多事情的結果，最終都引向“有趣”。讓文化去消解政治。讓文化去促使人們心中民主意識的覺醒。我猜，大概這才是作者在這個故事背後真正想要表達的東西吧。
當然了，也可能是我自己一廂情願扯出來的這麼一篇影評吧。只是我的一家之言。
司法——天狗
政治——人
文化——狸
這才是《有頂天家族》最本質的三權分立。
於是在這個框架下，很多故事都在影射人類社會：
比如本該司法獨立的藥師寺紅玉老師沉迷於人類徒弟的美色，搞得失去飛行能力，實際上是司法部門被情色醜聞整垮；比如本該文化二元的下鴨家和夷川家，實際上是因為下鴨家的勢力過於強大，所以夷川家因心理失衡而投靠了人類（政客），而淪為政治工具；比如下鴨家的四個傻瓜兒子表面看是父親死後留下的四個血脈，實際上是一種強勢文化被消解掉後形成的文化多元；比如在票選偽右衛門的過程中，請紅玉老師做公證人，其實也作為他司法背景的一個表現。
星期五俱樂部我不知道這個名字是怎麼來的，但從功能上看，其實很像是政治用以控制文化的某總菊，還有下鴨總一郎死掉以後跟藥師寺分別的那個場景，不覺得很像是法庭麼？
所以我說到這裡，你還會覺得這只是簡單的狸貓們吃與被吃的問題麼？
如果將這一切轉換為【因為某個政治事件某部電影被禁】，你是否不僅不覺得彆扭反兒覺得十分正常呢？是否很理解三郎在跟教授談論吃的問題時無奈的心情了呢？當教授在說出，吃與不吃都是愛的時候，那種口氣現在想想其實非常像政客口中談論百姓的口吻吧？
——為了社會的和諧是愛，為了顧全大局犧牲個人也是愛。
可惜，這種愛只是名為聖潔的冷酷之愛。而當最後教授從星期五俱樂部手中搶回狸貓媽媽，選擇“不吃”的時候，我相信其實是在指代體制內一丁點良知的覺醒。而那才是教授作為一個人心中真正的“愛”。兩者都是愛，只不過這種愛是適度的，慈悲的，有人性的。
本來對於一個動畫，我一開始也沒有去試圖很深入地想要去剖析它的內核，看的時候完全只是覺得好看。而觸及故事內核的部分，其實是在這個答案的撰寫過程中才一點點清晰的。寫到這裡，我不得不說，《有頂天家族》最好的地方，在於它沒有明確的將所有問題的根源都歸結為簡單的對立。比如政治戰勝邪惡之類，而是將很多事情的結果，最終都引向“有趣”。讓文化去消解政治。讓文化去促使人們心中民主意識的覺醒。我猜，大概這才是作者在這個故事背後真正想要表達的東西吧。
當然了，也可能是我自己一廂情願扯出來的這麼一篇影評吧。只是我的一家之言。
