致再也回不去的少年感

少年感這個詞，似乎永遠和中二緊密相連。

讓我們看一下中二的釋義（以下內容摘自“百度百科”）：

個人主義發達：不管表達方式的對錯與否也不管會不會對自己或者身邊的人造成影響。

缺乏現實感的求知慾爆發：不論是否與自身本分有關，強烈吸收自己熱愛之領域的相關知識，並盡其可能的認為我有吸收的權利。

自我中心：還不具有獨立自我判對錯的能力，在想法上還是比較不健全會出現，

“你們誰都不瞭解我，全世界都不瞭解我”。

我是對的，你們是錯的：針鋒相對數落自己以外的一切，表現慾望強烈、陶醉在自己，並不會有是非觀。

過度自尊：會將自尊、隱私權或是尊重等字眼掛在嘴邊，但實質上是以對自身絕對有利的立場偏移定義。

冷漠：認為熱情是依賴的表現，藉著冷漠來代表自己的獨立。對待親人、朋友和表示關心的人都可能有這樣的態度。

對現實的拒絕：成年人的認知會被青少年給有所拒絕與逃避，成年人看來，社會經驗不足，缺乏經驗及周詳思考，幼稚而且自私，幼稚行為，不切實際的想法，成績代表一切，孩子需要聽從父母的管教。

說來慚愧，25歲的我，似乎依舊患有多種中二病症狀：過度自尊，冷漠，對現實拒絕。

但是，25歲的我，卻是再也沒有了少年感。

少年感是什麼？對我而言，帆高不顧一切衝向那個廢棄的六樓，便是少年感。而帆高在舊樓裡，衝阻攔他的大叔開槍的那一瞬間，是少年感的爆發，也是我唯一淚崩的地方。

在大人們的眼中，晴女本身就是一個荒誕的傳說，沒有人會選擇相信持續數月暴雨的東京會因為晴女的自我犧牲而放晴，而已經放晴的東京會因為晴女的迴歸再次陷入永久的雨季。無論是編輯社大叔，還是警察，亦或是修繕鐵軌的工人，沒有人能理解，為什麼一個十六歲的少年，會置個人危險於不顧，置道德倫理於不顧，去一個廢樓的天台上，妄想找回失蹤的少女。甚至連電影院裡坐著的我，也認為，已經將自己的獻祭的陽菜，怎麼可能再次迴歸？

但是新海誠說，可以的。

你看，這就是神話，這就是動漫。你覺得不可能的，在動漫裡，都是可以的。

我其實不喜歡大家把帆高和陽菜之間的感情稱之為“愛情”，這似乎玷汙了兩個人之間的感情。有人說，帆高為了愛情不惜朝大叔開槍的樣子，很狗血，也很不懂事。但我想說，那真的是為了愛情嗎？

電影中，帆高一直在強調，是他讓陽菜去做晴女的工作，才導致陽菜不得不獻祭自己。帆高對於陽菜，除了青春期的喜歡，還有一種責任感啊。

“我只是想再見她一面啊！”那一聲吶喊，喊出了一個少年最最簡單、單純的心願。而正是這個心願，讓他不顧一切。

這部電影讓很多人詬病的，是新海誠想要傳達的道德觀。其實，也是歷史上很有名的電車難題。

說來慚愧，第一次接觸電車難題，竟然是在學習法理時聽法學老師講的：

“ 你站在天橋上，看到有一臺剎車損壞的電車。在軌道前方，有五個正在工作的人，他們不曉得電車向他們衝來。一個肥宅，正站在你身邊，你發現他的巨大體形與重量，正好可以擋住電車，讓電車出軌，不致於撞上那五個工人。你是否應該動手，把這個肥宅從天橋上推落，以拯救那五個工人，還是應該坐視電車撞上那五個工人？ ”

正確答案是什麼？我也不知道。

但如果是我，我會選擇不作為。沒有任何人可以說，5個工人的生命＞肥宅。肥宅沒有義務為5個悲慘的工人買單。但如果有人選擇推下肥宅，拯救5個工人，我也不會責難他，因為那是他的道德判斷。但，這個人應該為自己的殺人行為買單。

天氣之子裡也一樣。

編輯社大叔曾經說過，如果能用一個人的犧牲，換回整個東京的“正常”天氣，也挺好的。大叔的侄女很生氣的迴應：“你這個想法差勁透了”。

看到很多影評裡說，帆高和陽菜為了兩個人自私的愛情，不顧整個世界，讓半個東京被淹。我也想說，你們的評論差勁透了。

就像電影中段的老奶奶說的一樣，

“什麼叫做異常？

什麼叫做觀測史上的第一次？

人類的觀測史才一百年，而整個地球已經存在了多少年？

以人類一百年的觀測史來作為衡量已經運轉幾十億年的地球是否正常的標準，是不是太過荒謬？”

兩百年前的東京，本就是一片大海，是氣候和人類活動改變了這片土地。

兩百年後的東京，持續暴雨，對人類而言，可能面臨生存的危險，可是對地球而言，不過是再一次的生態變化。

跳出對天氣的討論，什麼是正常？什麼是異常？人類文明在地球上存在了多少年？當我們在批判少年們以自我為中心的時候，是否也應該批判一下以人類為中心的思考方式？

emmm，好像越扯越遠了……

總之，我覺得《天氣之子》是一部還蠻深刻的動漫。惡意揣測一下那些說這部電影只講了狗血愛情的人，可能是因為自己思考的維度比較侷限吧（不喜勿噴QAQ）

最後，大家眼中的熊孩子帆高，確實是我再也回不去的少年了呀！所謂“願你走出半生，歸來仍是少年”，終究只是個實現不了的願景而已_(:з」∠)_

補上一句《少年的你》中的臺詞:“你我都不會，但他們還是少年”