猪=恶？

关于这部电影，漂亮的画面和契合的音乐当然是无可挑剔的。然而，其中的一些价值观是不是太“正”了呢？

当然，针对当时的一种泡沫经济，或说人们的各种贪婪、过度充盈的物欲生活，的确是应当反思的。然而，为什么，或者说，凭什么就把初猪当做一个意象呢？猪的错误在于好吃懒做，千寻的父母变成猪，仅仅只是因为太好吃的食物，并且他们平时或许也不会像饕餮一样的暴食，而只是在汤屋受到了一种魔法才停不下来的吃。

想起了在伦理学上，功利主义的杰出代表小密尔就会说一个人的快乐是应当是高级的享受而不是感官的，是苏格拉底底式的困惑，而不是一种堕落至“猪的哲学”。但同时在哲学上也有十分有勇气的自然正义的休谟敢于站出来说，“我意识到我自然的一些欲望”，以至于准备掉烧掉他的手稿，“摆脱哲学与推理带来的痛苦，而进入一种平凡的生活享受”。如果说人的本性真的就是好逸恶劳，那么那真的是恶得让人鄙视唾弃的吗？

当然，说这些并不是想为人的懒逸开脱，同时我也相信宫崎骏说的肯定不是一种过度的欲望的压抑和对劳动的过分鼓吹，只是想在这里提到一个度的问题。

无论是个人还是国家社会的发展，初衷肯定永远是为一种向好的方向，骑木最开始的动力和目标不是饿的，它的变质往往是在于这个追求的过程中对一些从没有被克制的欲望的激发，一种过度原始兽性的贪婪而没有一丝人类理性的作用，在才是恶之所在。

我们作为一个人，想要休息放松、每天需要进食、对美味的食物和美好的生活有向往与有追求……这些都不是我们应当感到羞耻的东西，而是真的是一个人最基本、最自然会有的欲望。不是要无时无刻的劳动、从来不抱怨，一直以一种积极向上姿态出现，而不谈休息与享受，才是值得被夸耀的，一个人本来就是由复合又多彩的因素组成。

难道辛苦工作的人，需要永远这个样子，而不能休息与享受，否则便是一种猪的表现，便是人性中最大的恶吗？猪也有猪的使命与价值，并且，野猪也跟狮子老虎一样，骁勇。