虚假的宏大叙事

宏大叙事本质上是对“人”的不关心，这是喜欢的一个KOL说过的话。虽然这句话并不适合所有场合，但是严丝合缝地钉进这个片子里。

男主角在拯救世界和拯救女主角之间选择了后者，他的手段之幼稚恶劣还能用年龄和未成年保护法来遮羞。新海诚选择了这个行为来撑起整个故事的价值内核，也可以理解他对传统少年漫男主形象反叛的决心。问题在于，如果讨厌救世主情节，他大可以拍一部普通情侣日常，又何必把主角和世界（剧情里是东京都）拉入一个强行二元对立的境地。在男主角面临电车难题的时候，这个故事的上帝就已经落入俗套了。众所周知反抗电车难题的正解不是选择救人少的那一方，而是毙了把你拖进这个两难的人。

当镜头扫到东京几年后的嬗变，对这中间可能发生的悲剧闭口不谈，那个老婆婆宛如剧组给男主角雇的托一样开解他。看得出来这种情节设定不是男主，而是导演编剧在有意回避。他们在男女主角放弃救世之后无力也不敢描写这一举动造成的任何悲剧，只能打个哈哈一样用唯物主义辩证法来开解男主和观众：其实你不救我们也活得怪好的。用常识想也能知道，东京一夜变威尼斯会给城市和居民带来多少麻烦，甚至暴雨死人都不是罕见事，但是老婆婆逗哏，男主装傻捧哏，什么江户这一块原来就是海啊，我们只是逆水行舟不断回到过去啊，也把这个问题糊弄了过去。新海诚想写思春期盲目冲动但是真诚热切的感情，圆了个这么个反救世主的故事，但是一点也不敢提盲目了之后会带来什么后果，成了个黑色幽默的笑话。

男主这个角色也有点好笑，不知道编剧是故意抹黑他？有一句十分糟糕的台词：在小栗旬那个角色救了他一命之后，他请人吃了一顿便餐，可能以为这就能回报救命之恩了吧。结果对方要求他去买一听啤酒，他心里OS就是：“被成年人勒索了。”

这句台词把我看笑了，不仅一秒钟从被救了一命的被施恩者变成被勒索的受害者，还能同时强调身份格差：我是（弱势的）未成年人，对方是（强势的）成年人。如此顺理成章地代入弱势受害者身份，觉得是个人都对不起他，难怪后面恩将仇报拿枪指着小栗旬那角色如此自然，袭警得如此丝滑，原来这句话里早早埋下伏笔。