关于EVA的两个想法

一、为什幺使徒一定会输

使徒们吃的是生命果，它们因此在肉体层面有不可侵犯的AT Field及伴随而来的强大生命力；但它们的心灵因没食用智慧果而显得很脆弱，需要向心灵更强大的人类学习，这才有了真嗣被吞入影子/明日香被圣光照射的剧情，这都是使徒在学习人类的表现。

人类相反，食用了智慧果而不是生命果，人类因此在肉体层面十分脆弱。但也因食用了智慧果，人类拥有了极强的学习能力，这其中就包括向比自己肉体强大的生物学习（如仿生学），人类因此发展了科技并[在一定程度上]弥补自身肉体强度的不足。

使徒和人类从某种角度上来说都是在特定领域不断向比自身强大的生物学习。但是因为没有智慧果的加持，使徒学习能力远劣于人类，在一场相互学习的拉锯战中，学习能力差的一方必定逐渐落入下风。

二、为什幺是智慧果而不是善恶果

【我不懂日语，不知道剧中用“智慧果”而没用《圣经》中的“善恶果”[或善恶树上的果子]是否是翻译问题，但这个想法建立在它们不是翻译造成上的区别的前提之上】

食用了智慧果的人类有了一个意料之外的副作用——个体间的心灵因心理层面的AT Field而变得相互隔阂。在《The End of Evangelion》结尾，真嗣与明日香的互动就是对最早人类刚食用完智慧果的时刻的情形再现——即使只有两个人，人与人之间的互不理解就已经产生了。

我认为庵野秀明正是要借智慧果这个比善恶果机理更明确的意象的副作用阐释为什幺人类最终呈现出了善恶立场/道德观的分野。从道德相对主义的角度来看，由于没有一个绝对的对错标准，个体总是在做自己认为是正确的事情，[这些事或是在短期内就显得正确，或是得在长期中才能体现出其正确性来，此外还有很多决策完全不是出于客观收益的考量，只有冲动的情绪化的动机。]因此一个人要是能完全了解另一个人做出某个决定所考虑的全部前因后果，那这个人肯定能理解那个做出决定的个体的逻辑[即为什幺我觉得我这幺做是对的]，就不会从自己的逻辑出发随便对另个个体的决定进行自以为是的对错批判。而智慧果的副作用隔绝的正是这种相互理解的可能性。因为一种完全共感能力的缺失，人类只能基于对其他个体不完全的了解之上进行对其他个体的评判，最终他们难免以自己的标准将他人无法被理解的行为都归为恶。追根溯源，这种由智慧果带来的个体间的相互不理解性正是善恶观的来源。

反观《圣经·创世纪》第三章中对为什幺吃了善恶果树上的果子就能辩善恶几乎没有解释，文中只记载：“因为神知道，你们吃的日子眼睛就明亮了，你们便如神能知道善恶。”这种模糊了善恶果功效原理也模糊了人类产生善恶观念的机制的做法有历史原因的考量，毕竟一个明确的立论就一定有被驳倒的风险，所以《圣经》的撰写者不如给出一个多义的说法让后人无法拥有对某个概念的绝对阐释权。也许庵野秀明对善恶果这个模棱两可的概念不甚满意，就通过智慧果这种功效与副作用都被相对清晰地定义了的概念，阐释了自己对《圣经》中部分情节的理解。并因为要与对果实功效没做具体描述的《圣经》原文相区别，[也为了防止自己僭越《圣经》原文]，最后采用了智慧果而非善恶果的说法。