關於EVA的兩個想法

一、為什么使徒一定會輸

使徒們吃的是生命果，它們因此在肉體層面有不可侵犯的AT Field及伴隨而來的強大生命力；但它們的心靈因沒食用智慧果而顯得很脆弱，需要向心靈更強大的人類學習，這才有了真嗣被吞入影子/明日香被聖光照射的劇情，這都是使徒在學習人類的表現。

人類相反，食用了智慧果而不是生命果，人類因此在肉體層面十分脆弱。但也因食用了智慧果，人類擁有了極強的學習能力，這其中就包括向比自己肉體強大的生物學習（如仿生學），人類因此發展了科技並[在一定程度上]彌補自身肉體強度的不足。

使徒和人類從某種角度上來說都是在特定領域不斷向比自身強大的生物學習。但是因為沒有智慧果的加持，使徒學習能力遠劣於人類，在一場相互學習的拉鋸戰中，學習能力差的一方必定逐漸落入下風。

二、為什么是智慧果而不是善惡果

【我不懂日語，不知道劇中用“智慧果”而沒用《聖經》中的“善惡果”[或善惡樹上的果子]是否是翻譯問題，但這個想法建立在它們不是翻譯造成上的區別的前提之上】

食用了智慧果的人類有了一個意料之外的副作用——個體間的心靈因心理層面的AT Field而變得相互隔閡。在《The End of Evangelion》結尾，真嗣與明日香的互動就是對最早人類剛食用完智慧果的時刻的情形再現——即使只有兩個人，人與人之間的互不理解就已經產生了。

我認為庵野秀明正是要借智慧果這個比善惡果機理更明確的意象的副作用闡釋為什么人類最終呈現出了善惡立場/道德觀的分野。從道德相對主義的角度來看，由於沒有一個絕對的對錯標準，個體總是在做自己認為是正確的事情，[這些事或是在短期內就顯得正確，或是得在長期中才能體現出其正確性來，此外還有很多決策完全不是出於客觀收益的考量，只有衝動的情緒化的動機。]因此一個人要是能完全瞭解另一個人做出某個決定所考慮的全部前因後果，那這個人肯定能理解那個做出決定的個體的邏輯[即為什么我覺得我這么做是對的]，就不會從自己的邏輯出發隨便對另個個體的決定進行自以為是的對錯批判。而智慧果的副作用隔絕的正是這種相互理解的可能性。因為一種完全共感能力的缺失，人類只能基於對其他個體不完全的瞭解之上進行對其他個體的評判，最終他們難免以自己的標準將他人無法被理解的行為都歸為惡。追根溯源，這種由智慧果帶來的個體間的相互不理解性正是善惡觀的來源。

反觀《聖經·創世紀》第三章中對為什么吃了善惡果樹上的果子就能辯善惡幾乎沒有解釋，文中只記載：“因為神知道，你們吃的日子眼睛就明亮了，你們便如神能知道善惡。”這種模糊了善惡果功效原理也模糊了人類產生善惡觀念的機制的做法有歷史原因的考量，畢竟一個明確的立論就一定有被駁倒的風險，所以《聖經》的撰寫者不如給出一個多義的說法讓後人無法擁有對某個概念的絕對闡釋權。也許庵野秀明對善惡果這個模稜兩可的概念不甚滿意，就通過智慧果這種功效與副作用都被相對清晰地定義了的概念，闡釋了自己對《聖經》中部分情節的理解。並因為要與對果實功效沒做具體描述的《聖經》原文相區別，[也為了防止自己僭越《聖經》原文]，最後採用了智慧果而非善惡果的說法。