在展开我要说的点之前, 先简单说一下对于整部剧的overall feelings. 它有一半或者一半以上的内容可以看作单元剧, 作为单元剧来看, 探讨的问题先不说有多少深度, 但是很真, 有现实性. 所以怀着这个level的期待去看这些单元剧的集数, 还算是马马虎虎的作品. 其中bgm是我喜欢的风格, 然而人物造型真的不敢恭维, 除了爱和骨女外, 其他人……额.. 但是它又不是纯粹的单元剧, 因为柴田那两父女的出现贯穿了这些单元剧, 使得中间的十多集很尴尬, 尤其是每集都要看这两父女. 最后的三集交代爱的身世, 算是能引人思考的点, 还不错. 好了, 下面开始dis 柴田
我几年前在London business school attend 的第一个 doctoral module 的第一个section 里, 其中的一篇assigned paper是 Coase (1976) 的 Adam Smith’s view of man. 我没读过Adam Smith的 the theory of moral sentiments 原文, 但是按 Coase 的话来说就是, according to Adam Smith‘s presented case, 当被问到你是否愿意牺牲自己的一根手指去拯救一百万人的生命时, 那个人会回答愿意, 但并非出自 the love of mankind, or love for these people whom he does not know, 而是出自 the love for the dignity and superiority of his own character. 简单说就是, 因为他必须做这样的选择, 他才是一个高贵的人, 才是在别人眼里有价值, 值得肯定的人, 才是不会被自己良心惩罚, 能继续自我认同的人. 所以这一切并非为了那一百万不认识的陌生人, 而是为了自己, 为了自己可以得到utilities.
当然, 无论是Adam Smith 还是Coase, 以及我现在, 都知道, 这是一个极端的例子. 但是它能很好地呈现什么叫伪善, 也正是柴田中间十多集一直做的事情. 一个偷拍别人的照片去勒索钱财的人, 每集都要说一遍 (明说或暗示),
“复仇是不对的, 你复仇了自己也要下地狱“. 哦, 你不在乎? ”我跟你讲, 你之后一生都会背负这种罪孽, 这种沉重感, 你肯定会后悔的“. 哈? 你问我要怎么办, 你被恶人凌辱、欺负、甚至生命收到威胁? “我不知道, 我也不敢保证可以帮你解决问题, 但是复仇就是不对的”.
没错, 这是个平庸至极的窝囊男人. 他眼中有着他闲得无聊时临时定义的“对”与“错”. 虽然他自己不能清楚地阐明什么是对, 以及为什么是对的, (无论是他的女儿还是其他地狱委托人问他), 反正“复仇”, “私刑” 之类的就是不对的了, 不对在于这些词本身, 跟当事人毫无关系. 所以每当知道有人准备要做这些“不对”的事情的时候, 他不尝试去阻止内心就过不去. 尤其讽刺的是, 每次知道后, 他都会以一种如消防员去火场救人 或者警察追查一件案件很久后终于找到了线索, 之类的心急如焚的仗势前去. 然而每次失败后, 又会在风中, 头发被风吹得零散, 若有所思地眺望远方, 展露出一种深深的萧瑟, 这萧瑟中又有着平静, 稳重, 深沉, 无奈. 对的, 如果你get到了这里面蕴含着什么, 这就是relief, 我已经做了我力所能及的事情, 我已经用尽我全力去阻止了, 但是事情还是发生了, 我也没办法. 我还是一个“嫉恶如仇”的人, 还是一个有着dignity and superiority of character的人. 再加上这对于“不幸未能阻止”的萧瑟, 我就无可厚非了吧, 内心不会收到谴责了.
记得有一集是她女儿和他吵了两句, 然后跑去淋雨了, 他发了疯地去找, 那个情绪激动得……我就好奇, 有人如果欺负了他女儿, 他又不能解决问题的时候, 有本事别去“复仇”啊. 虽然剧情没往这个方向发展, 但是给了一个讽刺力度更大的答复. 不需要什么女儿被欺负或者被杀这种事情, 仅仅是因为她不开心, 然后他就说出“我决定放弃了, 不管了”. 哦 对的, 这本来就是我为了内心不受谴责而做的琐事, 当现实生活有问题时, 什么内心谴责, 什么良知, 都一边去吧. 毕竟我为了生计也是个可以去勒索的人.
这个男人的思维模式有迹可循吗? 很有. 万人吐槽的22集, 就是讲和他前妻的故事那集就是很好的诠释. 我喜欢你 追你的时候 你就是女神, 我只是一个卑微的存在. 追到后, 结婚时半途离开, 为了帮忙同事, 这是我认为“正确”的事情, 你不可以怪我噢. 结婚后, 工作忙没办法, 冷落你没办法, 都是为了养家, 这是“正确”的, 你不可以怪我噢. 然而, 你居然有外遇? 要我原谅你? 疯了吧, 你可以去死了好吗? 真的死了? 虽然间接是我造成了, 但是我没错, 一定要一口咬定, 没错. 你问为什么? 我也不知道, 反正我一路以来都是做“正确”的事情, 所以错的肯定是你, 而且错了就该死. 不仅如此, 就算死后, 也别扯上什么妻子, 要强调, 只是前妻而已! 当然用通俗的话来说, 真是渣到不成人形. 最后在女儿的有可能杀死自己的情景下, 没办法了, 演个苦情戏, 随随便便认个错吧.
无论是Adam Smith 还是Coase (1978), 他们想说明的一点就是, human beings 的 self-interest. 柴田这个人全剧贯穿的自私到极致的形象真是够 consistent了. 把这样的人跟仙太郎扯上关系, 还做一个explicit的对比真是对仙太郎的侮辱.
讲到这里就稍稍说一下仙太郎. 从剧呈现的内容来看, 我觉得其实仙太郎就是一个正常的挺注重情义的人. 他平时对爱的保护, 以及从爱第一次假死后的几年里, 表现出的真是很善良关爱的举动, 尤其是最后还提议一起离开村子. 爱对仙太郎的怨恨, 不能说毫无道理, 也没有理所当然, 还是看爱本身是如何定义仙太郎在她心中的位置吧. 从结果来看, 仙太郎无论如何都无法改变爱第二次被埋的命运. 抛开他对爱有什么个人情感的主观因素, 他对爱算是 能帮的都帮了, 剩下的要怪就怪仙太郎弱小无能, 不能对抗全村的人吧. 但是问题就在于, 他也参与了活埋的过程. 当然他是被迫的, 以及就算他不动手, 也改变不了爱的命运. 然而, 他没有去反抗, 拒绝参与, 这就是对爱, 对保护的誓言(如果有) 的背叛了. 所以他就是作为一个正常人, 做的一切都无可厚非, 但是如果爱是把他看作许诺过要保护自己的人, 那可以看作背叛吧.
Reference:
Coase, R.H. 1976. Adam Smith’s view of man. Journal of Law and Economics, 19(3): 529-546.
