能力不等同于责任

我喜欢这样的结局，有的喜欢拿社会责任来鄙视男主和女主的选择。

我觉得这取决于付出和收获之间的平衡选择。而这种平衡无关人数的多少，只取决于付出与回报。

故事中分为牺牲和不牺牲两条世界线。如果女主牺牲了自己，社会会维持原样。除了少数知情人之外绝大多数人感激女主的态度都没有，自己的弟弟可能会变得无人抚养，男主也会非常伤心，自己亲近的人受到伤害。如果不牺牲自己，那么东京会被淹没，但是自己的亲人会因为女主的存活而幸福。

女主可以为了世界牺牲自己，但世界不会为了拯救女主全部牺牲。事实上一个人与一些人本就是一个不对等的关系，但是不能粗暴的将这种不对等的关系等同于为了多数人的利益就应该牺牲少数人的利益，必须要讲求公平交换原则才能做到实质上的对等。

如果当兵，带着可能失去生命的危险去承担保家卫国的责任。国家还要发工资，分房子。牺牲了政府还有抚养家眷责任。但是女主牺牲自己换来的只有麻木的路人，这些路人和西门豹治邺中的村民没什么区别，希望通过牺牲别人来得到利益，从来没有想过自己要付出。多数人的事从来就不是少数人的事，不能硬性的将多数人遭遇到的危机转嫁到少数人头上，大国经济出了问题就去侵略小国，就是正当的吗？要别人拯救前先学会自救，如果被别人拯救了就要学会感激和回报。

或许有时少数人有能力拯救多数人，但不一定有责任。能力不等同于责任。假如在战场中少部分人俘虏了多数人，你放了他们，他们就杀了你，而且他们还杀过你的亲人，你也要放了他们吗？责任代表着一种社会契约和社会关系，当你付出一定代价时，会获得一定来自社会的回报（有时也会非常抽象，比如净化社会坏境的精神回报）。而这些回报是衡量少数人是否选择牺牲自己利益的标准。

简而言之，在牺牲自己，伤害亲人，拯救路人和东京淹没，路人也可以自救，或许也会死掉一些人之间。选择后者我觉的并没有什么错的，每个人天生就有拯救自己的责任，不能将这些责任全部推倒一个毫不相识的小女孩头上，让她去承担，毕竟她也有自己的人生。这样的行为本身就是不负责的，路人本就应该承担拯救自己的责任。