义务应当与权利对等啊喂！

之前看到褒贬不一的评价真的很忐忑，怕是我不喜欢的类型，但看过之后完全是我的茶！

很多批评集中在救了爱人的生命而放弃拯救世界，是否不太好，不符合我们常常倡导的牺牲小我成就大我的理念。我真的不明白为何会不好。

首先，世界好好的！只是东京被淹了而已，影片最后也表明了，人们已经可以大雨共存，不想待在这的可以搬家，想留下来的也有新的生活方式。没错确实不方便，确实有很多经济损失，确实人们在雨天可能很抑郁很盼望阳光——但如果一个无辜的人为了这些死掉了，绝对不值得。

其次，有人讲能力带来责任什么的。我是觉得，义务与权利是对等的。古代的巫，是因为他们有超凡能力所以才产生责任吗？不是，在超凡能力之后，是因为人们崇拜他们、供奉他们，他们得到了地位与供养，履行职责、为了好天气牺牲自己才成为他们的义务。皇帝要勤政爱民，臣子要忠君尽职；神明要保佑一方百姓，百姓要祭拜神明：这都是对等的。这里女主角最初做晴女时就是对等的，哪怕是一枚硬币，接受了，就得回应民众的祈求。可后来完全牺牲自己以恢复东京的天气时，明明就不对等。因之受益的人们没有任何付出的话，凭什么让别人牺牲呢？女主角的牺牲出于自愿，这只能证明她的伟大与无私，绝不意味着这一牺牲是“应该”的。

还有一个小点，最初有一部分意见是男主角离家出走本身就是个熊孩子，当然后来大家发现原著是遭受家暴于是理解了这一部分。只是我的观点是，任何离家出走的小孩，我就算完全不知道原因，也决不会认为他是熊孩子或者指责他，因为我没有见过任何一个彼此尊重、充满温暖、沟通良好的家庭，有孩子离家出走的。