牺牲你一个、拯救全人类---你愿意死吗？

哈佛大学的教授们多年以前就提出了一道让很多人为难的选择题，内容是假设你是一名火车司机，驾驶着一辆刹车失灵的火车在铁轨上高速行驶，眼前的轨道是个双岔路，一条路上有1个工人，另一条路上有6个工人，你无法通知他们避开你的车，他们也看不到听不到你的车，你势必要选一条路，撞死这路上的人，问你选择走哪条路，撞死谁。

像这种反人类的题目估计只有哈佛教授能想出来，当然也不排除是哈佛教授替人背锅。这道题的难点就在于1个人的生命和6个人的生命比较起来，孰轻孰重。

小时候的我在遇到这道题之后，跟同学们展开了激烈的争论，大家都觉得应该撞死那1个人而保住那6个人的性命。没想到给我们出题的老师说，我们无权判定6个人的生命比1个人的生命更重要，所以无权决定撞死那1个人是正确的的选择。

更有甚者，还有一些杠精提出更极端的可能性，如果万一那1个人是个天才科学家，他可以为世界做出很大贡献，而那6个人可能只是普通劳动者，又该如何选择？

我就不知道一个天才科学家为什么要去铁轨上蹲着而且听不见也看不见火车靠近；我就想知道单凭蹲在铁轨上的姿势，我怎么就能判断出来谁是天才科学家谁是普通劳动者，万一是6个天才科学家和1个普通人呢？

但是这道题里面其实一直埋伏着一个很大的BUG：假设你驾驶的是一辆自爆火车，你面对的是1个坏蛋和6个坏蛋，让你选择该炸死谁，那估计百分之百的人都会同意应该炸死那6个坏蛋的对吧？

这就说不通了，1个好人和6个好人的生命孰轻孰重难以抉择，但1个坏蛋和6个坏蛋的生命孰轻孰重却如此简单明了，谁也不抬杠。坏蛋怎么这么惨？

时光如梭，一下子穿梭到今年。上半年的时候在保利剧院看了个话剧叫《犹太城》，这个剧讲的是二战期间德国人和犹太人相处的故事，没想到导演也给观众抛出了一道类似的难题。

剧中人一个医生站出来质问大家，假如我们的敌人围困住我们的城，要求我们交出20个人来，否则就攻城把我们全部杀死，请问我们是否应该交出20个人以确保全城人的安全？

舞台上一片沉默，观众们也凝神静气等待结果。过了一会，舞台上一位牧师打扮的人站了起来，振振有词的说，这很简单，假如敌人指明了那20个人是谁，我们就应该交出去；假如敌人让我们自己选20个人交出去，那我们就应该奋战到底。

我听完这答案简直要起立鼓掌，真是冠冕堂皇，真是甩锅界的一把好手。这个回答既表达了奋战到底的决心，又表达了对宿命论的无可奈何。想想也是，任何电影里鬼子进村让老乡们交出八路否则就要杀死全村人的时候，八路军都会挺身而出的。

一旦被牺牲的人的身份被指明，他就有责任有义务去牺牲自己来拯救大家；就比如，在铁轨上分别是1个科学家和6个罪犯，虽然也都是生命，但恐怕连三岁小孩也知道该撞死谁。甚至罪犯本身，也觉得自己该死了呢。

时间又过了几个月，11月1号有个叫《天气之子》的日本动画片电影在国内上映，影片的情节就向上面的那个大家习以为常的行为准则提出了挑战。

影片情节很简单，整个东京已经被连续多日的大雨折磨得苦不堪言，离家出走逃到东京的高中生帆高遇到了具有神奇能力的少女阳菜。阳菜可以通过祈祷让雨天转晴，变得艳阳高照，是传说中的“晴女”。按照古老的传说，晴女必须牺牲自己的生命，才能让肆虐东京的大雨停止，阳菜得知自己的命运之后选择了牺牲自己，天空果然放晴，但帆高拼尽全力又将阳菜从死亡世界救了回来，并对阳菜说：即便大雨将整个城市淹没，我也要让你活着。影片结尾处阳菜被帆高救回来之后，整个东京连续三年下雨，大半个城市已经被淹没。

嗯，影片导演新海诚可能是听着苏打绿的歌写的剧本。

于是很多网友站出来批评这部影片三观不正，因为帆高为了拯救阳菜而牺牲了整个城市。

你看，一个身份已经被指明的牺牲者竟然不愿去死，这是可以让广大群众非常愤怒的。

如果说看电影讲究的是代入感，那么我看骂这电影三观不正的人肯定是代入感太强了。他们一定很担心自己沦为电影里的东京市民，却发现唯一一个可以拯救大家的晴女居然不愿意牺牲自己的生命，这就大大激发了他们的利己主义思想。但是利己主义者不会承认自己这是在利己，他们当然会说这是在利群----为了整个城市的人群的生命，所以这个晴女阳菜不去死，是不对的。

在这里，阳菜已经不是一个普通的中学女生，她被指明了理应被牺牲的身份，就像站在铁轨上理应等着被火车撞死的罪犯一样。甚至可以说，她选择不去死，基本上已经等于犯了罪。

可能很多观众在他们的有生之年无法认同帆高和阳菜的做法，会觉得他们自私自利。这也很正常，自私的人从来不会觉得自己自私，只会觉得那些妨碍他们自私的人才是自私的。

同时我也很感谢新海诚导演选择让阳菜活了下来并在影片结尾处与帆高见了面，我觉得这样的结尾非常温暖，这影片的三观也很正。虽然这样的情节只存在于电影里而且还是个动画片，但它只要存在过，就会对一些人起到影响，并且会影响更多的人。

更多内容请关注V公号：羊熊样。