犧牲你一個、拯救全人類---你願意死嗎？

哈佛大學的教授們多年以前就提出了一道讓很多人為難的選擇題，內容是假設你是一名火車司機，駕駛著一輛剎車失靈的火車在鐵軌上高速行駛，眼前的軌道是個雙岔路，一條路上有1個工人，另一條路上有6個工人，你無法通知他們避開你的車，他們也看不到聽不到你的車，你勢必要選一條路，撞死這路上的人，問你選擇走哪條路，撞死誰。

像這種反人類的題目估計只有哈佛教授能想出來，當然也不排除是哈佛教授替人背鍋。這道題的難點就在於1個人的生命和6個人的生命比較起來，孰輕孰重。

小時候的我在遇到這道題之後，跟同學們展開了激烈的爭論，大家都覺得應該撞死那1個人而保住那6個人的性命。沒想到給我們出題的老師說，我們無權判定6個人的生命比1個人的生命更重要，所以無權決定撞死那1個人是正確的的選擇。

更有甚者，還有一些槓精提出更極端的可能性，如果萬一那1個人是個天才科學家，他可以為世界做出很大貢獻，而那6個人可能只是普通勞動者，又該如何選擇？

我就不知道一個天才科學家為什麼要去鐵軌上蹲著而且聽不見也看不見火車靠近；我就想知道單憑蹲在鐵軌上的姿勢，我怎麼就能判斷出來誰是天才科學家誰是普通勞動者，萬一是6個天才科學家和1個普通人呢？

但是這道題裡面其實一直埋伏著一個很大的BUG：假設你駕駛的是一輛自爆火車，你面對的是1個壞蛋和6個壞蛋，讓你選擇該炸死誰，那估計百分之百的人都會同意應該炸死那6個壞蛋的對吧？

這就說不通了，1個好人和6個好人的生命孰輕孰重難以抉擇，但1個壞蛋和6個壞蛋的生命孰輕孰重卻如此簡單明瞭，誰也不抬槓。壞蛋怎麼這麼慘？

時光如梭，一下子穿梭到今年。上半年的時候在保利劇院看了個話劇叫《猶太城》，這個劇講的是二戰期間德國人和猶太人相處的故事，沒想到導演也給觀眾拋出了一道類似的難題。

劇中人一個醫生站出來質問大家，假如我們的敵人圍困住我們的城，要求我們交出20個人來，否則就攻城把我們全部殺死，請問我們是否應該交出20個人以確保全城人的安全？

舞臺上一片沉默，觀眾們也凝神靜氣等待結果。過了一會，舞臺上一位牧師打扮的人站了起來，振振有詞的說，這很簡單，假如敵人指明瞭那20個人是誰，我們就應該交出去；假如敵人讓我們自己選20個人交出去，那我們就應該奮戰到底。

我聽完這答案簡直要起立鼓掌，真是冠冕堂皇，真是甩鍋界的一把好手。這個回答既表達了奮戰到底的決心，又表達了對宿命論的無可奈何。想想也是，任何電影裡鬼子進村讓老鄉們交出八路否則就要殺死全村人的時候，八路軍都會挺身而出的。

一旦被犧牲的人的身份被指明，他就有責任有義務去犧牲自己來拯救大家；就比如，在鐵軌上分別是1個科學家和6個罪犯，雖然也都是生命，但恐怕連三歲小孩也知道該撞死誰。甚至罪犯本身，也覺得自己該死了呢。

時間又過了幾個月，11月1號有個叫《天氣之子》的日本動畫片電影在國內上映，影片的情節就向上面的那個大家習以為常的行為準則提出了挑戰。

影片情節很簡單，整個東京已經被連續多日的大雨折磨得苦不堪言，離家出走逃到東京的高中生帆高遇到了具有神奇能力的少女陽菜。陽菜可以通過祈禱讓雨天轉晴，變得豔陽高照，是傳說中的“晴女”。按照古老的傳說，晴女必須犧牲自己的生命，才能讓肆虐東京的大雨停止，陽菜得知自己的命運之後選擇了犧牲自己，天空果然放晴，但帆高拼盡全力又將陽菜從死亡世界救了回來，並對陽菜說：即便大雨將整個城市淹沒，我也要讓你活著。影片結尾處陽菜被帆高救回來之後，整個東京連續三年下雨，大半個城市已經被淹沒。

嗯，影片導演新海誠可能是聽著蘇打綠的歌寫的劇本。

於是很多網友站出來批評這部影片三觀不正，因為帆高為了拯救陽菜而犧牲了整個城市。

你看，一個身份已經被指明的犧牲者竟然不願去死，這是可以讓廣大群眾非常憤怒的。

如果說看電影講究的是代入感，那麼我看罵這電影三觀不正的人肯定是代入感太強了。他們一定很擔心自己淪為電影裡的東京市民，卻發現唯一一個可以拯救大家的晴女居然不願意犧牲自己的生命，這就大大激發了他們的利己主義思想。但是利己主義者不會承認自己這是在利己，他們當然會說這是在利群----為了整個城市的人群的生命，所以這個晴女陽菜不去死，是不對的。

在這裡，陽菜已經不是一個普通的中學女生，她被指明瞭理應被犧牲的身份，就像站在鐵軌上理應等著被火車撞死的罪犯一樣。甚至可以說，她選擇不去死，基本上已經等於犯了罪。

可能很多觀眾在他們的有生之年無法認同帆高和陽菜的做法，會覺得他們自私自利。這也很正常，自私的人從來不會覺得自己自私，只會覺得那些妨礙他們自私的人才是自私的。

同時我也很感謝新海誠導演選擇讓陽菜活了下來並在影片結尾處與帆高見了面，我覺得這樣的結尾非常溫暖，這影片的三觀也很正。雖然這樣的情節只存在於電影裡而且還是個動畫片，但它只要存在過，就會對一些人起到影響，並且會影響更多的人。

更多內容請關注V公號：羊熊樣。