文明发展导致道德破坏成为必要——对短评观点的扩展

短评

极端老龄化在当时的剧情中本是一个因已出现端倪而预设的未来情境，如今却近在咫尺，不论是日本还是中国。那么现世对剧本的讨论是否会有偏颇？是否会感到更深的绝望？是否会动摇内心的道德准则？ 我其实只想打4星，因为其实有些剧情编排上的问题被看起来很辽远的内核所掩盖。但我决定忽略，还是为其现实意义打5星。 似乎导演认同的是，即便社会将会因文明的生长跌入老龄化的低谷（于剧中，其表现形式即为“贵腐老人”组成的solid state），也不能以违反基本人伦的方式抵抗这股潮流。或者说的极端点，即便【一旦遵守完美的道德，社会将就此消亡】，对人伦——more specifically，与幼童相关的道德准绳——的肆意操纵也是不能容忍的。 我个人对此持保留意见。

正文

本文意在进一步解释短评中提到的文明和人伦的冲突的观点。

先解释标题。 文明。我并没有学过社会学，也不知道如何合适地定义之。可以简单理解为日常认知的文明，即群体在一个相对封闭的时空上形成的一种相似的行为模式。 道德。同理，可以简单理解为所有约束群体行为、维持群体存在的一套民间自发的、不成文的规则。 文明发展。指文明随时间流逝的变动[1]，客观，完全不含褒贬。因为文明的发展并不必然导致有益全人类的变化。 道德破坏。指道德客观上的放松，即道德所能容忍的行为的扩大。假设我们能将道德以成文方式确立下来，那么所谓道德破坏即指其中的一些条目的去除[2]，也即道德（作为一个整体）的松散。同样，这是完全中性的，因为道德的破坏并不必然导致不益全人类的变化。

记住一点就行：本文中的文明发展和道德破坏，都是中性的。

一方面，直观地说，我们已经看到了不少因文明发展导致的过往道德准则的破坏，比如三从四德的唾弃，开放关系的出现，集体主义的消亡。另一方面，概括地说，生产力的发展的目的即是提高幸福水平，也即对“欲望”在一定程度上的容忍。当然，这个论证并不严谨，不过我们可以建立起“文明发展与道德破坏之间有联系”的初步印象。

下面区分不同道德的破坏以及引起这种破坏的原因。在这之前我想说，这完全没有任何理论/学术依据，如此分类是出于“灵感”，或者论述的方便。我并未缜密思考过这种分类方式是否MECE，又或是否（幸运地）与已有的理论重叠或冲突。

首先我们区分两种文明的发展——良性的和恶性的。文明的良性发展将衍生出有利于全人类，包括本代和后代幸福水平提高的物理层面变化，比如生产力提升、城镇化、平均寿命延长、高科技的应用，等等。恶性发展即相反，会导致环境污染、阶层割裂、自杀率上升，以及接下来我们要讨论的老龄化等等。其次我们区分两种道德的破坏。良性的破坏会推进文明向良性的方向发展，如全球文明交融共进、政治正确的盛行，恶性的破坏会阻碍文明向良性的方向发展，如消费主义、性开放[3]。

接下来我们将道德破坏的过程划分为四种：文明的良性发展导致道德的良性破坏；文明的良性发展导致道德的恶性破坏；文明的恶性发展导致道德的良性破坏；文明的恶性发展导致道德的恶性破坏。下面各举一例：

良性→良性：医疗技术→女权。 良性→恶性：生产力提升→消费主义。 恶性→良性：阶层割裂→对少数人群（LGBTQ、残障人士等）的主动性容忍。 恶性→恶性：我没有想到一个现实例子。本片为我们提供的一例事实上也没有达到这种地步：老龄化→上层对幼童权利的剥夺。

良性→良性、良性→恶性都很容易想到并且容易理解。恶性→良性大多是出于文明的自我调整能力，因为文明作为一个整体总之是理性的，不论是在哪个层面上——所有人的平均道德水平，还是以管理层为代表的道德水平。因此我们认为文明大多能在出现恶性变化时以理性态度纠正之。

但是恶性→恶性并没有想象中，或者直观感觉上那么多。文明的恶性发展不应该很容易导致道德败坏（注意，“败坏”为贬义）吗？不。在我看来，文明的恶性发展会容易导致违反道德的事件增多，例如盗贼增多，但是道德的条目数很难因此减少。

正如剧中所描绘的，当文明的恶性发展（老龄化）到达了一个无法自然恢复的地步，以至必须以违反道德的方式（绑架幼童）来纠偏，这时管理层将首先开始动用违反道德的手段。注意，绑架幼童的行为是违反道德的，但不是降低社会道德的公认标准的，因为社会整体并不接纳这种行为——不然管理层为什么还要偷偷摸摸地绑架呢。但是，如果老龄化到了一个更甚的地步，老年人占据更大的比例，拥有更强的话语权，社会风向就将逐渐转变，导致“多数人的暴政”——因为这时President Mao口中的“人民群众”就是成群结队的“贵腐老人”！使用幼童来满足继承财产和希望的需求将被容忍，将有一系列的措施将剩余群众招安，并使这种行为绥靖式地合理化，那么这时的道德标准就是进一步放松的。或许这一幕乍看起来太过黑暗，片中并未描写到这个“可怖”的地步，还是让公安九课以一个维护传统伦理观念的形象介入并及时阻止了这项变革。公安九课客观上的确起到了防止道德条目数的减少的作用。

写到这里已经基本表达了我所有的意思。我还想指出一点，有些道德一旦被破坏，人类的幸福的根基就将被破坏，从而是绝对不能容忍的。例如本片中的绑架幼童，这实际上是剥夺幼童——也即人，的自主选择权。如果任由这种模式发挥到极致，所有幼童都将生而被绑架以继承上一辈的所有，那么整个社会将自我奴役。而这可能也是九课防止其发生的根本目的，也可能是九课这样的组织存在的原因吧。

注释

[1]文明总是螺旋式发展的。也许在20到30年间我们会看到文明的良性和恶性发展交替出现，但我们一定能在相对长的区间内，如100年到200年，看到文明的均值的较为和缓的一种变动。这种长期变动可以是良性或恶性的。如果要更深刻的理解这段话，请允许我不恰当地推荐一个视频：How the Economic Machine Works by Ray Dalio（B站可看BV1nx411H774，推荐英文）。30分钟，但绝对精彩。其中的长期债务周期与短期债务周期完全可以类比到这里的长期文明发展和短期文明发展，并且有动态画面，能更好体会我想表达的意思。But again, and most importantly，发展是中性的。

[2]也许有人认为，在旧道德的消亡的同时，总会产生新道德，因此，是否将本篇中“道德的破坏”全部改为“道德的变更”更合适？但我认为道德的破坏在一个整体的概念上是成立的，因为新增的数目总是不能敌过减少的数目。例如少了100条，多了50条，整体上，道德还是更加松散了，也即被破坏了。所以，如果用“道德的松散”来代替“道德的破坏”，我赞成。然而这样题目就略读不懂了，因为我们似乎并不常说“道德松散”这个词。标题党啊（笑）。

[3]什么是良性的破坏，什么是恶性的破坏，其实非常难界定。事实上，我认为上面所有论述中，最终的难点其实就是在分辨良性和恶性的道德破坏。这里简单解释一下可能比较难以理解的例子： 为什么政治正确的盛行是良性的道德破坏？事实上，所谓“政治正确”就是一种删除旧道德、固化新道德的一个过程，它可以参与到所有道德条目变更的进程中来，因而它是加速文明发展的。 为什么性开放是恶性的道德破坏？性开放是对非一夫一妻关系的容忍。One-night stand、Threesome、Open ralationship，都是性开放的体现。性约束的原初目的是保护弱者，因为优秀的男性或女性会获得超额交配权——基因希望能与优秀的基因结合——因此一夫一妻制出现以约束这种倾向。性开放，事实上会加速“下等人”的淘汰，是不利于阶级融合的。而阶级的割裂是一种社会成本。因此性开放会导致文明向恶性方向发展。

后记

1、我还想在这里留下一点想法。设计这个2×2的分类方法时，我纠结了许久良性和恶性的道德破坏到底应如何定义。是定义为“推进/阻碍文明向良性的方向发展”，还是“有/无助于文明向良性的方向发展”，还是“推进/阻碍文明的发展”。最终我选择了第一种，凭直觉，但我确实感觉这样并不十分合理。碍于水平有限，先这样。

2、我其实也是边写边想的。一开始并没有一个特别清晰的观点，只是隐约感觉到文明的发展会必然破坏原有道德体系，而这种破坏并不一样，有些是好的（如废除三从四德），有些是不好的（如过度性开放）。后来才逐渐想明白，其实本片描述的这个贵腐老人→Solid State→绑架，后九课阻止的故事线，并不是道德变得松散的过程，而是违反道德，后被纠正的过程。