论一个着墨点在细腻情绪，但剧情有漏洞的电影是否值得给5星？

如同大多数批评者所说，我完全赞同君名在故事的推进，节奏的把握，剧情的拿捏上存在硬伤。但不可否认的是，这种全篇带着强烈忧伤的，着重突出二人世界的小清新电影，着实是能感动大部分观众的。毕竟音乐响起，男女主角拼命奔跑的景象也让电影院的我泪崩了，所以我完全能理解那些真真切切被感动到的人，我很尊重他们的想法。

对大多数人来说，深究是否探讨到了社会问题，是否升华了主题，是否做到了叙事的独特，无数让影片争彩的理由，不如一个是否打动了我重要。在这点上，所谓讨巧的对真实情感的细致讲述也是一种成功，并不比宫崎骏的成功差多少，它不是高山仰止景行行止，它没有立意深远庙堂之上，但它同大师级的作品一样让无数人产生了情感的共鸣，收获了美的体验，得到了精神的寄托。那么同为艺术品，它们本质的高下区分在哪呢？那这不算一部好作品，什么算呢？

很多歌手喜欢说一句话，哪怕有一个人爱他的歌声他的作品，他就会坚持唱下去。因为这，才是艺术的意义。林夕写给过张国荣许多忧伤阴暗的词，在后者自杀后，他悔恨不已，认为自己也该承担很大责任。于是写给陈奕迅一首《黑择明》，意图让轻生的人不要轻易放弃希望，此后Eason在颁奖礼提到，他最开心的是真的有抑郁患者留言给他，说因为他的歌而没去寻死，最终走了出来。这个留言比奖项对他的影响更大，Eason说。那，这是不是才应该是艺术品的价值。

而批评者们大肆的否定，寻找Bug来证明自己，表示不理解他人的情绪，理所当然的表现出对他人受到感染的困惑，可能对那些实实在在掉下眼泪甚至哭的死去活来的人来说，缺乏一丝尊重吧。因为那是他们连接着回忆的宝藏，是内心美好的净土。

所以我并不赞同那些表示不懂他人感动点的评论，且只是一味相当理智的批判。首先文学作品给人的观感不能全靠理智来评判，其次这部他人爱的死去活来的作品被高高在上的「不理解」＋纯理性的「批判」，很容易让热爱这部作品的人受到伤害。

哎

有首日文歌《曾经我也想过一了百了》被很多人奉为经典，里面的歌词粗看不能理解“我也曾想过一了百了，因为鞋子的鞋带松了” “我也曾想过一了百了，因为生日那天杏花开了”，花开不是应该高兴吗，鞋带松了楼上太吵这样的小事，至于要死要活那么严重吗？但细想，对于一个心中填满忧愤的人而言，花开不过是感慨“人面不知何处去”，不过是伤感世事我生无常而一切美像尽是虚妄；而对于一个抑郁缠身的人而言，当失去了动一根手指的力气时，鞋带松了需要弯腰再费心交错用力系好，仅仅起心动念就足以成为压倒骆驼的最后一根稻草了。

所以这种带有日本印记的细腻情感的确很用心，很懂扣紧人们的心弦。那些大多数人都有的，平日里内心一丝滑过的细微想法，都被他们深入自己的内心，用力地挖了出来，做成歌，画成画，拍成电影，放在我们面前。诚然这种情感的表达不如那些保护世界和反对战争呼吁，不如宏大的世界观展现，不如寻常的穿越描写和严谨的硬核科幻！但，我们需要这种脱离陈规的表达。是的，这种既刻骨铭心又莫名其妙的情绪，很多人懂，也有很多人不懂。

嗯，我懂。

散落倾诉和想要相依的，都是孤独的心。艺术的美在于让大家找到依赖，尊重和理解，感染与热情，但这个世界依然稀缺的，还是宽容和爱啊。