反战还是反战败，五星还是一星？

看完全片后，你会很清楚地知道这部电影为什么会被评为去年的《旬报》第一，因为从制作上来讲，它实在是很出挑。

影片在故事上并没有太大的戏剧冲突，叙述方式也显得琐碎疏落，但这也恰也是反映生活在一定时间跨度内变迁的绝佳方式。因此造成的情绪的零碎，也更接近于生活的本质，有效地规避了强行煽情。而作为技术手段引入的几个印象派画面，也在故事的情感处理上做到了微妙而稳健的掌控。

以上这些都是影片的优点，就其完成度而言，打个满星并不过分，这一点，即便是在中国网友中间，也没有太大的争议。所以，争议的核心矛盾还是在于主题思想上，事实上，更多的是集中在女主角铃在玉音放送后说的那几句话上。

“这不是一开始就做好觉悟的事吗？不是说要战斗到最后一个人吗？这里还有五个人呢！明明我还有左手和双脚！”

这一段话，宛如一柄利剑，将影片的主题劈出了一道巨大的切口，生出了两重本质有别的理解：这部电影，究竟是在反战，还是在反战败？

无疑，反战和反战败是两个截然不同的概念，前者的终极诉求是和平，后者的核心思想是胜利。将各种道德的高度点逐一排列，在一定范围以上，即便是不以中国人为视角，单就从冷静的旁观者角度出发，认可的也只能是反战。就算是当事国的国民可以用爱国心甚至是政府洗脑这样的理由辩驳，也不改反战高于反战败的事实。

所以，反战和反战败的高下问题是很明显的，至少，在二战的那段历史中，是这样的。因此，争议的根结还得盘缩在反战和反战败的区分上，要分析这个问题，上文引用的那段直白鲜明的话，终究避不过去。

确实，玲的这段话中，对日本战败的不满和对日本军队的支持，是很清晰的一层意思。那么，她说出这样一番话的出发点是什么？仅拿这么一段割裂出来的台词说是，未免有断章取义的嫌疑，所以还得从头到尾来看玲这个角色。

打从一开始，玲就不是一个机灵的人，没有太多小心思，粗枝大叶，甚至时常显得木讷，也正因为这样的性格，她不会怨恨他人。刚出嫁的时候，面对脾气不好的大姑姐的刁难，她也只是夸张地叹着气，言谈举止里是没有丝毫恶意的。贯穿始终看下来，玲和战争狂是两个风马牛不相及的形象。

这样一来，仅从人物性格自然发展的角度分析的话，玲的这一番话只能看作是一种描述性的呈现，举国之民皆如此，故事主角也当如此，这不难理解。这是一种当时性的推演，但是还有一个问题，当世性的问题。作为一个平凡的普通人，玲的想法作为无法超越她的时代，可是影片的创作者是当世的人，他设置这一段台词的用意是什么呢？

整体来看，电影对战争的处理方式是一种非传统的路数，镜头来来去去，始终没有太多超出过吴市的画面，山坡上的远眺，暗合了片名的“世界的角落”。这并非是要以小见大，影片也根本没有要做全景式呈现的诉求，它的着力点还是在平凡的普通人身上，叙事也始终是碎片场面的拼接，以此能看出的“大”，却不在创作的主要目标之内了。

而这全部的描摹处理，基本还是跟玲的人物形象相一致的，从平民因战争所遭受的牵连苦状之中，也不会有人能看出战争是好的这种观点，一个合格的创作者更加不会犯下如此低级而又愚蠢的错误。所以，从创作者的角度出发，姑且也还是先顺着人物形象的发展往下讲。

这就又牵扯到了另一个问题，平民在战争中——尤其是一场侵略战争中，是否应当承担责任？在我看来，这是一个无法忽视的问题，在一场全民性支持的侵略战争中，平民也确实应当承担责任，不可推卸的责任。这恐怕也是影片创作者从他的角度出发，所同样无法忽视的一个问题。

无法忽视，同样难于作答。作为日本国民，恐怕也很难给出一个会让中国人满意的答案。文化、教育、历史观以及社会现状的各种浸染，导致当事国的国人——当然也包括我们——能够完全摆脱主观情绪，拍出绝对客观的反战电影，事实上，因为大量主观因素的侵扰，就连客观的标准，也是各有不同的。这实在是一件吊诡而又难于分辩的事。

让这个时代的日本二战题材电影都传达出一种深刻悔过的主题，现实吗？

怕是不可能，现实意义上不可能，艺术意义上同样不可能。

所以，在不否认影片反战元素的前提下，因为反战败的那一段争议，减一星。

最后是一点题外话，看到有些关于争议的讨论已经超出一种理性甚至是人道情感的范畴了，像是平民同样需要为战争负责，所以原子弹下无冤魂这样的说法，我是百分之百无法赞同，未曾犯下直接的战场罪行的平民，又哪里罪已至死了？无论是什么样的战争，总归都是残酷的，而受苦难最大的又总归都是平民。

我们的历史曾经遭受过最残酷的苦难，正因如此，我们更加不应该以残酷的姿态去说出做出不理性的言行。真正牢记历史的人，是会有悲悯的。

以上。