倒不是故事情节不吸引人，或者不够深刻，就是单单纯纯的不喜欢。
我有个习惯——开弹幕
这有好处也有坏处，好处就是“高能预警”坏处就是极其容易被影响，老话说“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，弹幕在这一章分歧还挺大的，一部分人认为女主没错，那些人都该死，一部分人认为女主残忍，那个小孩不该死，无辜的人被害，就是女主的不对了。
啊，其实我当时第一反应也是，小孩子不该死的，毕竟就算他看见了，不说，也不至于就把他杀掉吧。当然如果我旁边有个反方的网友，大概就会说我是个冷漠的人，觉得“事不关己高高挂起”吧。
那小孩到底该不该杀，女主到底是好是坏呢？
待在仔仔细细深思熟虑了一会儿，我突然茅塞顿开，我干嘛想这个问题，明明动漫都已经告诉我了呀，女主并不算一个完完整整的正派人物，正派人物从始至终都是俺家卖药郎啊。
这部漫画很棒，并没有把好坏区分的特别明显，就特像我们身处的环境，没有绝对的好人，也没有绝对的坏人。为何呢？
①小孩和那个偷情的妇人。
为何死？到底该不该呢？
不一定。
小孩只是刚好路过，他可以告诉警察，也可以不告诉警察，毕竟你的生死与他何干？不要觉得这很冷酷，这个世界本就如此，一个“无关紧要的决定”在不仅不会给自己带来好处，甚至会给自己带来麻烦的时候，能力不够的孩子，明哲保身，他确实冷漠，不近人情，但罪不至死。
女人也一样，从她诅咒自己婆婆早点死可以看出，她其实对于累赘，麻烦之事，都是避而不见的，毕竟是偶然大概率事件，也许她换了一个包厢就不该发生了。
列车员不算玩忽职守，只能说没有时刻保持在紧张状态，没有工作的认真态度。在列车员这段，列车员说自己以为是猫，弹幕疯狂在谴责，什幺撞到猫就没罪了吗？又人说难道撞到猫就该停下来吗？
这个问题看似简单，实则难以评价。为何？这个问题两者看似在讨论一件事，其实算不同的两件，前者在论生命的平等，后者在论事情的轻重缓急，两件事多少有点关键，但也讨论不出一个所以然。
举个例子。
说有这样一个官员，一天他在办工时一只鸟不断叫唤，他觉事有蹊跷就去查看，发现一个小男孩掏鸟窝，还把它的幼雏弄死了，官员一看，豁，这鸟原来是来申冤的，自觉生命平等，然后处死了小孩。
如此荒诞，却是真实存在，即处死鱼玄机的那个官员，有兴趣自行百度。
这个故事和猫的事件算同类，归根到底就是生命平等的问题，以及事情大小轻重的问题。
说杀的好，小孩害死小鸟就该死，生命平等他凭什幺那幺做？
回答这个答案的，麻烦等下切腹自尽一下，以偿那些被您吃掉的猪啊，鱼啊，鸡啊的，生命平等的根本含义是众生平等，猪鱼鸡牛……都算生命。
但说小孩好可怜，这个官员该以命换命也出去，这个小孩蔑视生命本就不对，只不过罪不至死罢了。
这就探讨了一个道德准则的问题，和以上所有事件都一样，列车员停车敬畏生命可以，不停车也可以，就算摆到现实中，如果一个卧轨，在灯光模糊，列车员特别疲惫，或刚好没注意到你，你因而死了，你无论如何都不能把列车员枪毙。
小猫小狗撞到了，列车员心灵会受谴责，但绝大多数不会停车，那车不代表他个人，这没什幺好讨论的。
②报社总编辑
该死吗？
可能，但不一定。
他该不该死就好比说，你在面对一个内部规则至上的社会，他是混泥土中的一个，该不该死呢？该啊，但为何又不一定呢？因为他是罪恶的帮凶，并非主谋，罪恶的帮凶固然该死，但数以万计这样的人存在于你我身边，如果他刚好是你最亲近的人，又刚巧他帮的又是你，这时你是否能大义灭亲？
这就好比，那个编辑原本就知道这个社会的险恶，知道无论如何都打倒不了这一切，你这幺做不仅不会伸张正义反而会害了你，你是否能住手？
他错了吗？
大错特错，他太懦弱了，太无能了，屈服于黑暗势力。
他该死吗？
如果没杀人，真的罪不至死。
看过《沉默的真相》的人大概都曾感慨，那个副书记为何突然劝主角不要继续调查呢？
身为一个优秀的国家栋梁，他的思想本质上就是错误的，但作为长辈，出于爱护晚辈，不愿意他受苦受累的心，真的罪不至死！
③至于女主
她都变成怪物了，并且杀了那幺多人，就算开头是无辜的，最后也不无辜了。复仇之人，就算有理由，也绝对占不到善良那一边的，胸襟，宽恕，奉献，才是真正的善良，真正的善良，大概就是那个为爱成为海柱的女孩了。
本章奔着人性去的，所以没有一个真善美，除了咱俩卖药郎，没有一个绝对的好人，唉，我虽然知道这个世界并不完美，但还是喜欢看见人性友好的一面。
总体来说，值得推荐的好动漫，只是我单纯不爱这一章罢了。
