本来是不打算写这个了，不过在24话的弹幕里竟然还看到有人提到了哈佛的正义与公平课，试着搜了下发现豆瓣还没添加与此相关的内容，突然觉得写一写也不错。文笔拙劣，观点散漫，不会卖萌。
关于沉船假设中74的做法，黑圣杯的说法是74为了多数人杀死少数人最后反而会成为为了少数人杀死多数人，而且还看到竟然真有不少人认同黑杯的说法。其实不去说74还有没有别的更好的选择，单单这种纯功利主义向的统计方式显然已经远离所谓正义的范畴。虽然数量有时确实会引起天平的偏颇，但就好比说战争中是不是杀了更多人的一方就是罪恶的一样，正义本身就不是一个可以量化的概念——虽然一个苹果常被用作与一个肾等值的价格，但是没有人会愿意用自己的性命去买一件自己享受不到的商品。
那么什么是正义？仅从我个人的角度来说，我更愿意相信正义是一种追求的过程而非结果。虽然这个说法未免有不可知论的嫌疑，但是我至今未发现正义会有所“尽头”——至少是人类能够接受的尽头。这大概是因为我所在的大学校训为“求是”，这让我在做人做事的时候也逐渐养成了比起结果更注重过程的思考方式。尽管我们常说“重在参与”，在历史中人们往往更注重结果，乃至于某民工中出现了“胜者即为正义”之类的中二宣言后竟被一群人引为至理名言，甚至还有同名的日剧出现。当然这也许跟看客的年龄和天朝的国情有关，但是这样的信仰真的让我很心酸。康德曾经说过：“有两种东西，我们越是经常、越是执著地思考它们，心中越是充满永远新鲜、有增无减的赞叹和敬畏--我们头上的灿烂星空，我们心中的道德法则。”虽然仰望星空被作为了影帝的捏他，但是我仍然笃信这句话——强者可以控制舆论的正义，却无法改变我们心中的正义。而我们心中的正义，也永远不会是绝对的正义，整个人类现在所认为的正义，将来也不一定是正义。
正义之所以如此模糊多变，是因为正义的构成要素是变化的，简单的来说，正义便是法、理、情的融合——即所谓天理、国法、人情。即使天理是不变的，国法和人情确是实实在在地处于一定的变化趋势之中，当然我相信这种趋势是马克思所说的认知的“螺旋式上升”。说到这再发散一下，尽管我不喜欢毛概，对于马原却很有好感度。我觉得老马说的有些道理要相对实在和实用得多，希望各位要学马原的孩子不要恨屋及乌。说回来，尽管这种螺旋是上升的，有些时候却可能要花上数千年时间。比如很多人吐槽刑修八的秘密拘捕，但其实其中也有一个可圈可点的规定，就是允许亲亲相隐。其实这种儒家思想影响的制度在汉代就有了，之后也沿用了数千年，但天朝直到今天才恢复，此过程不可不算艰辛，但至少也算是国法的进步。然而，情理法有时也会相互阻碍，比如在药案中，按照法学界的看法药并不是FACEBOOK，然而强大的舆论导向最终将其送上了断头台。这种事曾经也发生在古希腊的苏格拉底身上。当然宏观地看，人民依然是时代的领导者，比如吴英就要幸运地多。
以上，也许我依然是一个过于理想化的人，但我始终相信，无论处在一个怎样的社会，对自己正义的底线是不会突破的。尤其是对于我们年轻人，我宁愿自己十年二十年之后回头笑话自己当时的天真，也不愿以自己从小便冷漠而自矜。罗曼罗兰说：看清这个世界，然后爱她。我们可以不指望一个正义的世界，但这不应当成为阻碍我们追求正义的理由。
补：今天又看到康德的一句话，继续来给74洗白：A good will isn't good because of what it effects or accomplishes, it's good in itself. Even if by utmost effort the good will accomplishes nothing it would still shine like a jewel for its own sake as something which has its full value in itself.
关于沉船假设中74的做法，黑圣杯的说法是74为了多数人杀死少数人最后反而会成为为了少数人杀死多数人，而且还看到竟然真有不少人认同黑杯的说法。其实不去说74还有没有别的更好的选择，单单这种纯功利主义向的统计方式显然已经远离所谓正义的范畴。虽然数量有时确实会引起天平的偏颇，但就好比说战争中是不是杀了更多人的一方就是罪恶的一样，正义本身就不是一个可以量化的概念——虽然一个苹果常被用作与一个肾等值的价格，但是没有人会愿意用自己的性命去买一件自己享受不到的商品。
那么什么是正义？仅从我个人的角度来说，我更愿意相信正义是一种追求的过程而非结果。虽然这个说法未免有不可知论的嫌疑，但是我至今未发现正义会有所“尽头”——至少是人类能够接受的尽头。这大概是因为我所在的大学校训为“求是”，这让我在做人做事的时候也逐渐养成了比起结果更注重过程的思考方式。尽管我们常说“重在参与”，在历史中人们往往更注重结果，乃至于某民工中出现了“胜者即为正义”之类的中二宣言后竟被一群人引为至理名言，甚至还有同名的日剧出现。当然这也许跟看客的年龄和天朝的国情有关，但是这样的信仰真的让我很心酸。康德曾经说过：“有两种东西，我们越是经常、越是执著地思考它们，心中越是充满永远新鲜、有增无减的赞叹和敬畏--我们头上的灿烂星空，我们心中的道德法则。”虽然仰望星空被作为了影帝的捏他，但是我仍然笃信这句话——强者可以控制舆论的正义，却无法改变我们心中的正义。而我们心中的正义，也永远不会是绝对的正义，整个人类现在所认为的正义，将来也不一定是正义。
正义之所以如此模糊多变，是因为正义的构成要素是变化的，简单的来说，正义便是法、理、情的融合——即所谓天理、国法、人情。即使天理是不变的，国法和人情确是实实在在地处于一定的变化趋势之中，当然我相信这种趋势是马克思所说的认知的“螺旋式上升”。说到这再发散一下，尽管我不喜欢毛概，对于马原却很有好感度。我觉得老马说的有些道理要相对实在和实用得多，希望各位要学马原的孩子不要恨屋及乌。说回来，尽管这种螺旋是上升的，有些时候却可能要花上数千年时间。比如很多人吐槽刑修八的秘密拘捕，但其实其中也有一个可圈可点的规定，就是允许亲亲相隐。其实这种儒家思想影响的制度在汉代就有了，之后也沿用了数千年，但天朝直到今天才恢复，此过程不可不算艰辛，但至少也算是国法的进步。然而，情理法有时也会相互阻碍，比如在药案中，按照法学界的看法药并不是FACEBOOK，然而强大的舆论导向最终将其送上了断头台。这种事曾经也发生在古希腊的苏格拉底身上。当然宏观地看，人民依然是时代的领导者，比如吴英就要幸运地多。
以上，也许我依然是一个过于理想化的人，但我始终相信，无论处在一个怎样的社会，对自己正义的底线是不会突破的。尤其是对于我们年轻人，我宁愿自己十年二十年之后回头笑话自己当时的天真，也不愿以自己从小便冷漠而自矜。罗曼罗兰说：看清这个世界，然后爱她。我们可以不指望一个正义的世界，但这不应当成为阻碍我们追求正义的理由。
补：今天又看到康德的一句话，继续来给74洗白：A good will isn't good because of what it effects or accomplishes, it's good in itself. Even if by utmost effort the good will accomplishes nothing it would still shine like a jewel for its own sake as something which has its full value in itself.
