本來是不打算寫這個了，不過在24話的彈幕裡竟然還看到有人提到了哈佛的正義與公平課，試著搜了下發現豆瓣還沒添加與此相關的內容，突然覺得寫一寫也不錯。文筆拙劣，觀點散漫，不會賣萌。
關於沉船假設中74的做法，黑聖盃的說法是74為了多數人殺死少數人最後反而會成為為了少數人殺死多數人，而且還看到竟然真有不少人認同黑杯的說法。其實不去說74還有沒有別的更好的選擇，單單這種純功利主義向的統計方式顯然已經遠離所謂正義的範疇。雖然數量有時確實會引起天平的偏頗，但就好比說戰爭中是不是殺了更多人的一方就是罪惡的一樣，正義本身就不是一個可以量化的概念——雖然一個蘋果常被用作與一個腎等值的價格，但是沒有人會願意用自己的性命去買一件自己享受不到的商品。
那麼什麼是正義？僅從我個人的角度來說，我更願意相信正義是一種追求的過程而非結果。雖然這個說法未免有不可知論的嫌疑，但是我至今未發現正義會有所“盡頭”——至少是人類能夠接受的盡頭。這大概是因為我所在的大學校訓為“求是”，這讓我在做人做事的時候也逐漸養成了比起結果更注重過程的思考方式。儘管我們常說“重在參與”，在歷史中人們往往更注重結果，乃至於某民工中出現了“勝者即為正義”之類的中二宣言後竟被一群人引為至理名言，甚至還有同名的日劇出現。當然這也許跟看客的年齡和天朝的國情有關，但是這樣的信仰真的讓我很心酸。康德曾經說過：“有兩種東西，我們越是經常、越是執著地思考它們，心中越是充滿永遠新鮮、有增無減的讚歎和敬畏--我們頭上的燦爛星空，我們心中的道德法則。”雖然仰望星空被作為了影帝的捏他，但是我仍然篤信這句話——強者可以控制輿論的正義，卻無法改變我們心中的正義。而我們心中的正義，也永遠不會是絕對的正義，整個人類現在所認為的正義，將來也不一定是正義。
正義之所以如此模糊多變，是因為正義的構成要素是變化的，簡單的來說，正義便是法、理、情的融合——即所謂天理、國法、人情。即使天理是不變的，國法和人情確是實實在在地處於一定的變化趨勢之中，當然我相信這種趨勢是馬克思所說的認知的“螺旋式上升”。說到這再發散一下，儘管我不喜歡毛概，對於馬原卻很有好感度。我覺得老馬說的有些道理要相對實在和實用得多，希望各位要學馬原的孩子不要恨屋及烏。說回來，儘管這種螺旋是上升的，有些時候卻可能要花上數千年時間。比如很多人吐槽刑修八的祕密拘捕，但其實其中也有一個可圈可點的規定，就是允許親親相隱。其實這種儒家思想影響的制度在漢代就有了，之後也沿用了數千年，但天朝直到今天才恢復，此過程不可不算艱辛，但至少也算是國法的進步。然而，情理法有時也會相互阻礙，比如在藥案中，按照法學界的看法藥並不是FACEBOOK，然而強大的輿論導向最終將其送上了斷頭臺。這種事曾經也發生在古希臘的蘇格拉底身上。當然宏觀地看，人民依然是時代的領導者，比如吳英就要幸運地多。
以上，也許我依然是一個過於理想化的人，但我始終相信，無論處在一個怎樣的社會，對自己正義的底線是不會突破的。尤其是對於我們年輕人，我寧願自己十年二十年之後回頭笑話自己當時的天真，也不願以自己從小便冷漠而自矜。羅曼羅蘭說：看清這個世界，然後愛她。我們可以不指望一個正義的世界，但這不應當成為阻礙我們追求正義的理由。
補：今天又看到康德的一句話，繼續來給74洗白：A good will isn't good because of what it effects or accomplishes, it's good in itself. Even if by utmost effort the good will accomplishes nothing it would still shine like a jewel for its own sake as something which has its full value in itself.
關於沉船假設中74的做法，黑聖盃的說法是74為了多數人殺死少數人最後反而會成為為了少數人殺死多數人，而且還看到竟然真有不少人認同黑杯的說法。其實不去說74還有沒有別的更好的選擇，單單這種純功利主義向的統計方式顯然已經遠離所謂正義的範疇。雖然數量有時確實會引起天平的偏頗，但就好比說戰爭中是不是殺了更多人的一方就是罪惡的一樣，正義本身就不是一個可以量化的概念——雖然一個蘋果常被用作與一個腎等值的價格，但是沒有人會願意用自己的性命去買一件自己享受不到的商品。
那麼什麼是正義？僅從我個人的角度來說，我更願意相信正義是一種追求的過程而非結果。雖然這個說法未免有不可知論的嫌疑，但是我至今未發現正義會有所“盡頭”——至少是人類能夠接受的盡頭。這大概是因為我所在的大學校訓為“求是”，這讓我在做人做事的時候也逐漸養成了比起結果更注重過程的思考方式。儘管我們常說“重在參與”，在歷史中人們往往更注重結果，乃至於某民工中出現了“勝者即為正義”之類的中二宣言後竟被一群人引為至理名言，甚至還有同名的日劇出現。當然這也許跟看客的年齡和天朝的國情有關，但是這樣的信仰真的讓我很心酸。康德曾經說過：“有兩種東西，我們越是經常、越是執著地思考它們，心中越是充滿永遠新鮮、有增無減的讚歎和敬畏--我們頭上的燦爛星空，我們心中的道德法則。”雖然仰望星空被作為了影帝的捏他，但是我仍然篤信這句話——強者可以控制輿論的正義，卻無法改變我們心中的正義。而我們心中的正義，也永遠不會是絕對的正義，整個人類現在所認為的正義，將來也不一定是正義。
正義之所以如此模糊多變，是因為正義的構成要素是變化的，簡單的來說，正義便是法、理、情的融合——即所謂天理、國法、人情。即使天理是不變的，國法和人情確是實實在在地處於一定的變化趨勢之中，當然我相信這種趨勢是馬克思所說的認知的“螺旋式上升”。說到這再發散一下，儘管我不喜歡毛概，對於馬原卻很有好感度。我覺得老馬說的有些道理要相對實在和實用得多，希望各位要學馬原的孩子不要恨屋及烏。說回來，儘管這種螺旋是上升的，有些時候卻可能要花上數千年時間。比如很多人吐槽刑修八的祕密拘捕，但其實其中也有一個可圈可點的規定，就是允許親親相隱。其實這種儒家思想影響的制度在漢代就有了，之後也沿用了數千年，但天朝直到今天才恢復，此過程不可不算艱辛，但至少也算是國法的進步。然而，情理法有時也會相互阻礙，比如在藥案中，按照法學界的看法藥並不是FACEBOOK，然而強大的輿論導向最終將其送上了斷頭臺。這種事曾經也發生在古希臘的蘇格拉底身上。當然宏觀地看，人民依然是時代的領導者，比如吳英就要幸運地多。
以上，也許我依然是一個過於理想化的人，但我始終相信，無論處在一個怎樣的社會，對自己正義的底線是不會突破的。尤其是對於我們年輕人，我寧願自己十年二十年之後回頭笑話自己當時的天真，也不願以自己從小便冷漠而自矜。羅曼羅蘭說：看清這個世界，然後愛她。我們可以不指望一個正義的世界，但這不應當成為阻礙我們追求正義的理由。
補：今天又看到康德的一句話，繼續來給74洗白：A good will isn't good because of what it effects or accomplishes, it's good in itself. Even if by utmost effort the good will accomplishes nothing it would still shine like a jewel for its own sake as something which has its full value in itself.
