日常番需要複雜度嗎

主旨部分： 我知道日常番的體系趨於完整甚至有些保守，但並非完美。 我亦知道不該在日常類動漫中提起和嚴肅文學聯繫緊密的“複雜性”（這裡的複雜性指人物複雜性）概念。 而我對珈百璃這個角色的期待迫使我發表這篇以“日常番需要複雜度嗎？”為題的長評。 對珈百璃的期待在第一話完全形成。我堅信一個女孩不會因為沉迷遊戲而完全顛倒之前的性格——作品只是利用了反差萌的效果——珈百璃徹底墮落成宅女後，其內心不僅沒有任何搖擺或迴響且十分強勢，我抓不住任何正片細節，就是體現珈百璃本來樣子的細節。 那麼，我想， 天使形象不過是反差萌的棋子而已。多數人不忍一個純潔的東西變黑，我覺得觀看本片的驅動力有不少源於這一本能。 整整十二話下來，我不明白珈百璃可以成為天使的契機在哪；我不瞭解她真正的內心；我不知道她有哪些過往使她這麼偏好網絡遊戲。我只是看到一個普通宅女最平庸簡單的一面，僅此而已。 最後，裙子落在她的桌上——這是個應試一般的形式主義首尾呼應。因為這個情節點能撬動的可能性因本作對珈百璃的塑造變得不復存在。 一個符號化的主角或許成為一部作品的最大敗筆。 —————————————————— 反駁部分： Ⅰ針對OVA 我認為一個拓寬角色人格的重要部分不應該只出現追加部分——我據此認為官方並沒有將這一人格作為根本。再者，這篇不到二十分鐘的人格拓展有些蒼白（下文有說明） Ⅱ針對用戶“殤殘魂”的回覆 1.將這種十分誇張的沉迷於網絡解釋為愛玩在我看來是錯的。 孩子愛玩的天性之本質是對這個世界充滿好奇，是一種人類與生俱來的卓越品質，是人類社會發展的重要推動因素。 而沉迷於網絡的實質是惰性之表現，網遊最大的特點就是及時反饋性（而珈百璃大概也是因此沉迷網遊的，在第一話中她對網遊中僅僅用虛擬魔法值就可以救人的特點表示出極大興趣） 2.關於她的本性並非是“原來的樣子”（未墮落前） 從她墮落後沉迷的連貫性與完全不畏強權（指姐姐）來說，她的本性似乎確實不是“原來的樣子”。 但我絲毫沒有發現正片在她來人間前有什麼墮落的跡象，既然墮落部分是本性，那麼十幾年來（說不定是幾百年，我也不知道天堂的時間如何流逝）她總歸會有些不滿的情緒與表現，所以只是靠墮落之後來判斷她的本性是不妥當的。 3.“神愛世人”與“拯救個別人”的對立 我個人極其，極其極其不想反駁你回覆中的核心支撐點——珈百璃的墮落某種層面上閃爍著善的光輝，所以她在本片展露的本性值得肯定。 主旨部分我就說了，我對珈百璃十分期待，從某種程度上，渴望她幫我體會到自我實現的滋味。 但我錯了。 一個擅自拯救少女的天使形象，實現的是一個普通人的渴望——在不理解社會複雜性下帶來的渴望。 這其中的意義，有多大呢？ ——————————————————