強度=0與“存在之不可辨識”

在所有的攻殼機動隊系列中，影片的開始基本上都始於某幢高聳的建築物，主人公草薙素子在夜幕下俯視著城市裡的一切，引上幾句頗有哲理的話，隨後鏡頭從草薙素子切換到整個城市的夜景。而在影片結尾處，無一例外的，總會是草薙素子再次來到一個任意空間的高樓之上，自由落體，消失在熙攘的夜色之中。

插一段齊澤克對老塔電影唯物主義的評論：

“在我們標準的意識形態傳統中，走向精神被認為是提升，是擺脫重量的負擔和將我們束縛於大地的重力，使切斷與物體惰性的聯繫並開始‘自由漂浮’；在塔科夫斯基的世界中則與此相反，我們只有在與大地（或死水）的潮溼與沉重進行強烈的直接身體接觸時，才能夠進入精神維度——在主體伸開四肢躺在大地表面、半掩沒於死水之中時，就會出現終極意義上的塔科夫斯基式精神體驗。”

草薙素子的每一次墜落（包括真人版裡面的下潛），都是對這個城市的一種純粹感知。地面其實可以看做強度=0，而對現實的感知，只能通過一次次的對強度=0的接近來實現。在這個虛擬化的城市裡，所有的多樣性只能通過我們與否定性的接進來表現［=0］。【在這裡，“我們要通過思考重新理解一種存在方式、一種被（哥白尼時代的）人遺忘的存在，那就是‘地面’，而首先就是大地。”（《現象學極限處的胡塞爾》）奧特曼總是衝向太空，而素子則最終迴歸大地。】 擴展到所有的藝術中，哪怕感覺趨向於一個高級的或更高的層面，它也只能通過將這一高級層面與零的接近而讓我們感覺到它，也就是通過一種墜落。這是德勒茲在《感覺的邏輯》中對培根繪畫的分析。（弗朗西斯·培根特別喜歡畫一些介於具象與抽象之間的人的肉體，今天中午吃飯，川菜館裡的鹹肉炒飯竟然翻譯成Bacon fried rice，而弗朗西斯·培根的英文不就是Bacon嗎？突然覺得人的名字跟人的命運真實有一種莫名的關聯啊，扯遠了。。。） 康德認為強度就是一種即時即刻感受到的量，不論是怎樣的感覺，它的強度性現實都是一種具有或大或小‘量’的在深度中的下降，而非一種上升。感覺與墜落不可分離，是墜落構成了它最內在的運動，它的‘clinamen’。（這裡所謂墜落，正是強度的削減。強度是質與量的起源，而質與量是強度的外化。） 所以，當草薙素子墜落之時，便是她的感覺之開始，而每一部影片與影片之間，卻又構成了一種尼采所說的“永恆輪迴”（eternal return）。有些人些許會說攻殼系列看多了覺得沒有創新，殊不知，最大的重複，才是最大的差異。純粹的差異（a pure difference）和複雜的重複（a complex repetition）。這一部的名字叫做“stand alone complex”。在影片最後，草雉素子與“笑面人”在環形的圖書管理對話，草雉素子問道，這樣一個資料的墳墓能夠改變世界嗎的時候，“笑面人”說：起初是這樣認為的，但隨著與草雉隊長的記憶連接之後，全部資料已經共享化了，單一性消失，甚至到最後草雉素子隊長也成了“笑面人”的複製品。你在世界上做任何事，都只不過是小把戲而已。“笑面人”成了一個傳播資料的媒介，但最後他說，“本體不存在的話，根本無法複製。”這種現象被草雉素子稱為“stand alone complex”。我想，這裡所說的其實就是一種在複製時代人的獨立的複雜性吧。stand alone complex其實就是你的ghost，一切都能數碼化進而複製的時候，我們如何獨立？人之何以為人？人與非人、人與機器之間的界限其實慢慢不可辨識，換一句話說，Ghost in the shell與Stand alone complex真的具有異曲同工之妙，抑或後者就是前者的同義反復。我們在這個世界上的存在是複雜的，人與非人的界限是模糊的，我們所能堅持的，就是你的Ghost。（看到一篇評論將之譯為“孤獨化情節”，我真是呵呵...） 所以，Stand alone complex，我認為可直譯作“複雜的獨立”，意譯為“存在之不可辨識”。。。。呵呵~