“他因我們的罪而遭苦難，因我們的極端不公而受傷害，我們因他遭受的痛苦而得以被救治”（賽亞書）
阿斯蘭這個角色，我看到很多人是不齒的。或者說這種人無論放在哪個時代哪個國家都是揹負惡名的。阿斯蘭沒有足夠強的能力也沒有高明的手段更沒有深遠的其他想法，他要的東西很簡單但是不存在。救世主是對他的一種諷刺。人達不到神的高度，想憑一己之力去換和平，輸掉的還是自己。
動畫是為了追求美好的一面，給了個看似積極的結尾，拔高度有限。但是歷史上類似阿斯蘭這樣的人物從來沒有好的下場，“見棄於國，不容於世”是他們的共同結局。
帕特里克也好，迪蘭達爾也好又或者其他國家政治人物，都不能說是錯的，立場不同看待問題也不同。統治階級為了本國利益著想可以不惜一切代價。“以戰止戰”，只有統一了天下才能換來永久的和平，這是政治家的普遍觀點。但是阿斯蘭不是居大位者，價值觀不一樣，他想天下太平，沒有戰爭。這在領導者眼裡全是笑談。
對於阿斯蘭來說，一個主戰調整者的兒子，他沒得選擇。調整者是人，自然人也是人，絕大多數人只會把自身與對方區分開來。殖民地和地球對立，在這場較量中，沒有誰能佔據道德的制高點。偏偏阿斯蘭站在這個風口浪尖處，想讓父親收手，別說是帕特里克，其他人眼中阿斯蘭的想法也是極其可笑。小說中寫到了阿斯蘭動過殺機，我也這樣認為。阿斯蘭為了想要停戰哪怕弒父也是完全可能。極度渴望和平嗎？
再說他與迪蘭達爾的關係。可以類比金庸筆下耶律洪基與蕭峰之間的恩怨。面對當政者善意的合作邀請以及各種恩惠，你可以信任他，可惜你永遠不是被信任的那個，只是一個工具而已。可以指責議長的欺騙利用，但是一個政治家這樣做完全正確，既然阿斯蘭不為己所用，那就殺了以絕後患。
領袖最痛恨性矜高腦後有反骨之人。無論你初衷多好，內心多偉大，還是不忠不義。
雖然最後，阿斯蘭所在的AA一方阻止了戰火的繼續蔓延，阿斯蘭為了結束戰爭犧牲了很多，和平對於殖民地的人民也是好事，那又怎樣？阿斯蘭沒有在第一時間站在國家的一方，是個不折不扣的叛徒，他是不會被plant原諒的。
再說地球的一方，阿斯蘭是奧布的英雄。但是從一開始尤納的態度來看，不被接納依舊是現實，所以呆在奧布對阿斯蘭也是一種可悲的嘲笑。
“當你保護著他們的時候，他們似乎對你感恩戴德，但一旦他們覺得自己的利益可能因你受到傷害的時候，他們會毫不猶豫跟你劃分界限”。要說什麼“生死相交抵不過千秋功業大好河山”，真的再正常不過了。身居高位，江山大於一切，只是犧牲掉一個阿斯蘭而已。
我佩服阿斯蘭，因為我覺得處在這種矛盾的處境中換作是誰都不能做到兩全。歷史上鮮卑族的慕容翰也是如此，三易其主，鮮有始終，世人唾罵他是叛徒的同時卻往往忘了燕國的統一是誰的功勞，沒有慕容翰，又是誰在連天的戰火中流離失所家破人亡。你可以容天下人，天下人卻不會容你一個。
“聖人”，耶穌？孔子？
儒家的家國思想，忠君思想向來是國家government的最愛，直到今天還是主流。痛罵那些叛徒的人們當然有理有據，畢竟是濃厚的愛國主義精神。可惜不知道拯救世人的耶穌放在儒家文化裡是否還稱得上“彌賽亞”？到底是不分種族的全民眾重要，還是自己的國家，自己的教派重要？寬容無私的人被忠心為國的人們唾罵？這可真是有趣。
同樣一個人，同樣的行動，僅僅因為身份立場的問題，就是一個天上一個地下。這反映的可不僅是個人困境。
我說阿斯蘭想阻止殺戮擴大，渴望和平，展現的是高貴的人格品質。但是，放在愛國主義的環境裡，對抗祖國，幫助敵人，那自然是錯的，是極為可恥的。
阿斯蘭起得太早，天還未亮，或者說天永遠不可能亮。
我當然希望評價一個人，不在於他站在哪一邊，而在於他的動機是什麼。但是現實永遠不會這樣，家與國相連，忠於國家，這才是尋常人眼中的正道。一開始，阿斯蘭的認知也是如此，對自然人非常仇視，後來見識了戰爭的殘酷，明白自然人也有好有壞。漸漸中立化，他在心理上已經超脫了，不偏袒任何一方，只想和平，為了這個目的他可以做出任何事情，哪怕多次叛逃。阿斯蘭當然知道叛徒是軍隊國家的恥辱，但是放在想要的東西面前，這些犧牲這些罵名他根本就不在乎。個人心理上的超脫註定阿斯蘭的悲劇。想上升到全人類的高度？你會被釘死在十字架上的。
------------------------------------------
“有常無常，雙樹枯榮，南北西東，非假非空”。可惜阿斯蘭只是一個能力有限的凡人，看不明參不透。那個叫阿斯蘭•薩拉的叛徒做了他想做的事情。僅此。
致我深愛的阿斯蘭:-)
阿斯蘭這個角色，我看到很多人是不齒的。或者說這種人無論放在哪個時代哪個國家都是揹負惡名的。阿斯蘭沒有足夠強的能力也沒有高明的手段更沒有深遠的其他想法，他要的東西很簡單但是不存在。救世主是對他的一種諷刺。人達不到神的高度，想憑一己之力去換和平，輸掉的還是自己。
動畫是為了追求美好的一面，給了個看似積極的結尾，拔高度有限。但是歷史上類似阿斯蘭這樣的人物從來沒有好的下場，“見棄於國，不容於世”是他們的共同結局。
帕特里克也好，迪蘭達爾也好又或者其他國家政治人物，都不能說是錯的，立場不同看待問題也不同。統治階級為了本國利益著想可以不惜一切代價。“以戰止戰”，只有統一了天下才能換來永久的和平，這是政治家的普遍觀點。但是阿斯蘭不是居大位者，價值觀不一樣，他想天下太平，沒有戰爭。這在領導者眼裡全是笑談。
對於阿斯蘭來說，一個主戰調整者的兒子，他沒得選擇。調整者是人，自然人也是人，絕大多數人只會把自身與對方區分開來。殖民地和地球對立，在這場較量中，沒有誰能佔據道德的制高點。偏偏阿斯蘭站在這個風口浪尖處，想讓父親收手，別說是帕特里克，其他人眼中阿斯蘭的想法也是極其可笑。小說中寫到了阿斯蘭動過殺機，我也這樣認為。阿斯蘭為了想要停戰哪怕弒父也是完全可能。極度渴望和平嗎？
再說他與迪蘭達爾的關係。可以類比金庸筆下耶律洪基與蕭峰之間的恩怨。面對當政者善意的合作邀請以及各種恩惠，你可以信任他，可惜你永遠不是被信任的那個，只是一個工具而已。可以指責議長的欺騙利用，但是一個政治家這樣做完全正確，既然阿斯蘭不為己所用，那就殺了以絕後患。
領袖最痛恨性矜高腦後有反骨之人。無論你初衷多好，內心多偉大，還是不忠不義。
雖然最後，阿斯蘭所在的AA一方阻止了戰火的繼續蔓延，阿斯蘭為了結束戰爭犧牲了很多，和平對於殖民地的人民也是好事，那又怎樣？阿斯蘭沒有在第一時間站在國家的一方，是個不折不扣的叛徒，他是不會被plant原諒的。
再說地球的一方，阿斯蘭是奧布的英雄。但是從一開始尤納的態度來看，不被接納依舊是現實，所以呆在奧布對阿斯蘭也是一種可悲的嘲笑。
“當你保護著他們的時候，他們似乎對你感恩戴德，但一旦他們覺得自己的利益可能因你受到傷害的時候，他們會毫不猶豫跟你劃分界限”。要說什麼“生死相交抵不過千秋功業大好河山”，真的再正常不過了。身居高位，江山大於一切，只是犧牲掉一個阿斯蘭而已。
我佩服阿斯蘭，因為我覺得處在這種矛盾的處境中換作是誰都不能做到兩全。歷史上鮮卑族的慕容翰也是如此，三易其主，鮮有始終，世人唾罵他是叛徒的同時卻往往忘了燕國的統一是誰的功勞，沒有慕容翰，又是誰在連天的戰火中流離失所家破人亡。你可以容天下人，天下人卻不會容你一個。
“聖人”，耶穌？孔子？
儒家的家國思想，忠君思想向來是國家government的最愛，直到今天還是主流。痛罵那些叛徒的人們當然有理有據，畢竟是濃厚的愛國主義精神。可惜不知道拯救世人的耶穌放在儒家文化裡是否還稱得上“彌賽亞”？到底是不分種族的全民眾重要，還是自己的國家，自己的教派重要？寬容無私的人被忠心為國的人們唾罵？這可真是有趣。
同樣一個人，同樣的行動，僅僅因為身份立場的問題，就是一個天上一個地下。這反映的可不僅是個人困境。
我說阿斯蘭想阻止殺戮擴大，渴望和平，展現的是高貴的人格品質。但是，放在愛國主義的環境裡，對抗祖國，幫助敵人，那自然是錯的，是極為可恥的。
阿斯蘭起得太早，天還未亮，或者說天永遠不可能亮。
我當然希望評價一個人，不在於他站在哪一邊，而在於他的動機是什麼。但是現實永遠不會這樣，家與國相連，忠於國家，這才是尋常人眼中的正道。一開始，阿斯蘭的認知也是如此，對自然人非常仇視，後來見識了戰爭的殘酷，明白自然人也有好有壞。漸漸中立化，他在心理上已經超脫了，不偏袒任何一方，只想和平，為了這個目的他可以做出任何事情，哪怕多次叛逃。阿斯蘭當然知道叛徒是軍隊國家的恥辱，但是放在想要的東西面前，這些犧牲這些罵名他根本就不在乎。個人心理上的超脫註定阿斯蘭的悲劇。想上升到全人類的高度？你會被釘死在十字架上的。
------------------------------------------
“有常無常，雙樹枯榮，南北西東，非假非空”。可惜阿斯蘭只是一個能力有限的凡人，看不明參不透。那個叫阿斯蘭•薩拉的叛徒做了他想做的事情。僅此。
致我深愛的阿斯蘭:-)
