看鼠疫後對無職評分有感

當一些人在看到一個作品令人極度厭惡的點時，而忽略了其他因素，便給了它判了死刑。從而有一部分人盲目跟風便也給它判了死刑，另一部分人認為它不應該有如此之低的評分，給了它過高的評分（不想把所有的這類人都認定為為了平衡，我想這部分人也並非如此），但往往又會帶有一定的自我欺騙，還有一部分人不在乎外界對它的評價，根據自我的感受為它打下相對公正的評分。當輿論風向改變時，人會出現搖擺，又會延展出不同的的選擇（類似於《黑鏡潘達斯奈基》的分叉），通過長時間各方力量的交鋒，往往有一雙無形之手讓它會走向價值迴歸（價值迴歸必要的前提是熱度），它會得到它應有的評分。在人類社會中，每個人都有每個人所扮演的角色，各司其職，很難說出對錯，因為在不同的情景下，所要達到的公正在不同選擇中甚至會在一定程度上發生偏移，有一部分打出四星五星的選擇的人，在另一些事件裡和打一星的人會是同一個人。《局外人》中，當默爾索被判處死刑假設評分為一星，大多數人覺得他判罰過重，假設他的罪孽該評為三星，那你應當為他打三星，但是三星是不能為他減刑的（除非基數過大，一星的人基數過小），你得為它打四星五星，那究竟是該為他打三星還是打四星五星呢？打四星五星的人是否又因他人的選擇而有失公正呢？究竟什麼是對錯？又何為公正呢？究竟該如何選擇呢？我反正是不知道，在我看來更重要的是否做出的是你的選擇，你是否有你明確的立場和觀點，很多時候人能通過自己的選擇會能更能瞭解自己，你想成為怎樣的人，通過結論推導你是否為自己選擇了正確的選擇，只關乎於自己而非他人，你是否做到了對自我辯證統一，你是否在一個事件中你是自己而非他人。