短評：假裝可以是藝術，也可以是弱點

俗話說“網飛出品，必屬精品”，雖然最近的《泡泡》翻車了，但是通過砸錢，劇情邏輯和畫面沒有很大的問題。大欺詐師其實也是屬於這種類型的番劇，劇情跌宕起伏，有美劇的主線劇情，也有個人單元劇的小故事，有跌宕起伏的轉折，也有溫馨愜意的瞬間。然而無論如何，總給觀眾一種有點意思，但本應更好的感覺。

各種原因其實則是《大欺詐師》通過每個單元劇，涉及的領域太多太雜，有很多細節即使不是內行人，看來是很可笑的。 懷特德·弗萊（ Laurence Whitted-Fry ）曾出版過的《假裝的藝術》中說，“在我們這個後現代社會，“裝”並不是什麼罪過，它已經成為了一種常態，它比真才實學容易的多”，如今的社會信息爆炸，基本所有的知識都可以在網上了解，但也僅限於瞭解個大概，況且也不會有人真的去通讀各個領域的知識，這就造成“假裝”也成為了一門藝術。通過泛泛的淺嘗輒止，導演與編劇本似乎掌握了整個演出，但諷刺的是，一旦在細節處進行考究和推敲，那些假裝的虛偽面具就會自動脫落，成為致命的弱點。前幾個單元劇因筆者並不涉及，所以不敢妄論有多少弱點，但最後一個事件中出現的情況卻讓筆者如鯁在喉，不得不說。

第18話中，上海龍虎幫的老大劉，在與日本本社的激戰前夜，召喚道士來房間，進行占卜抽籤。隨後與屬下陳相見時，已經坐在老闆椅上，手邊是一本三島由紀夫的《金閣寺》。

其實通過之前道士抽籤時，從道士的視角看到陳的面頰，觀眾都會明白陳是按照釋迦牟尼的面相進行設計的，編劇意圖劉表面上如佛一般慈眉善目，但背地裡卻是心狠手辣的黑幫老大，之後還為了強化人設，讓陳捧起一本《金閣寺》，導演認為從寺廟聯想到佛教，更加強化了觀眾的認知。

《金閣寺》這部長篇取材於一九五〇年七月實際發生的縱火事件（現在的金閣寺是一九五五年修復的）。生來為口吃苦惱的青年溝口從貧窮的鄉下來到金閣寺出家以後，終日沉迷於金閣之美，幻想在戰火中與金閣同歸於盡的壯烈場面。然而，戰爭的結束使這一願望永遠化為泡影。絕望之餘，他毅然將金閣付諸一炬。《金閣寺》則通篇鼓湧著死的魅力，毀滅的壯觀，集中炫示了三島的所謂“毀滅之美”。莫言也讀過《金閣寺》，讀後說的一段話可謂不同凡響：“我認為《金閣寺》簡直可以當作三島的情感自傳。溝口的卑怯的心理活動應該是三島結婚前反覆體驗過的。我認為如果硬說金閣寺是一個象徵，那麼我猜想金閣其實是一個出身高貴、可望而不可即的女人的象徵……金閣在烈火中的顫抖和嗶剝爆響，就是三島心中的女人在情慾高潮中的抽搐和呻吟。”莫言還引用文藝評論家中村光夫的話來證明自己的猜想：“三島設計燒金閣這種表現，很可能是他在此之前對人生所感到的最官能性的發情的一種形式。”

莫言的說法，直接了當地認為金閣寺只是一個符號，它指涉一個出身高貴、可望而不可即的女人，也是三島心目中的情慾之念。退一步說，《金閣寺》並不是為了讚美寺廟的宏偉、莊嚴，而是通過描寫這寺廟的金碧輝煌，與溝口和尚毀滅後的悽慘壯烈形成對比，展現出一種“毀滅的美”。因此《金閣寺》並不適合成為劉的手邊之書，也不適合與劉的面相與人設形成相互指涉。