真的是，你不要瞎搞

有些人的評價真是在瞎搞。
看了一些評論，又有一群人朝著畫風發難，記得無論是CLANNNAD、AIR還是別的什麼作品，老是有人說“這畫風累死我了，我不喜歡這畫風，所以沒看”或者“這畫風嚇死爹了，看了幾集就看不下去了”或者“神奇的動畫，畫風xxxxx向……”我不得不專門上網查查畫風這坑爹玩意到底是什麼。然後我悲劇地發現百科上給出了兩行字：顧名思義，畫風就是做畫的風格。指畫畫的筆法與構圖對相同的意境用不同的風格表現出來，把自己的理解用藝術手段突顯在畫面上，留給人不同的感受。悲劇啊，這可不夠。所以我看見了第二個網站：動漫畫風的類別。這裡我看到了幾個簡單的分類。看完後我想《寒蟬》或許應該歸為白描，因為人物的勾勒都比較簡潔，不拖泥帶水，使許多宅們少了yy的餘地。所謂畫風不好就是這個意思吧。其實這也是可以商量的。首先畫風應該服從劇情，像《寒蟬》此等獵奇劇情難道需要唯美或者可愛的畫風？如果你非要看用少女動漫的風格來演繹這樣的故事估計是個人創造力比較強，這樣的故事不適合你。再想想民工漫，如《火影》、《銀》、《賊》（請連起來讀）它們的畫風就叫好，是吧？當然有人要說爺們我看的不是它們的畫風而是它們的劇情。如果你認為把《寒蟬》的故事也拍成幾百集劇情就算好拍成20多集劇情就算不好那麼估計是個人創造力太強此等打打殺殺的劇情不適合你，你還是去看和諧的民工漫去吧，那裡不殺人。何況除了《賊》外其它兩部扯皮的情節也不算少，如果沒有扯皮的情節就不算是好作品那麼估計你的境界是比較高的還是去看《蠟筆小新》吧。不過還有一群人受不了其中人物表情扭曲的畫面，說這就是畫風崩了，至於什麼叫真正的崩我就不解釋了，但這種情況根本不是崩，不過有些地方我也受不了扭曲的面部特寫。可這不過是一種手法，如果我們也能在憤怒時看見自己的臉，根據你們的邏輯，這也叫崩。其實面部扭曲特寫這一點見仁見智，你可以說它不適合你，但不要說它畫風不好。對畫風發難實質暴露了對作品本身的忽視，好比有些人投奧巴馬的票是看他長得帥，好比買書的時候看著封面好就買封面不好就不買。儘管封面裝飾是一門學問，但就算課本的封面再好，你也不會喜歡到抱著它睡覺，18x書的封面再不好，你也會抱著它睡覺。希望畫風不要成為評價一部作品的根本要素。如果過於追求畫風也會導致資源極大的浪費，如同月餅的外包裝再華麗，你吃的也不是它的包裝盒。
還有一些人說這他喵什麼情節啊勞資看不懂。我看CLANNAD的評論時也有人說過類似的話。是你看不懂還是你不想懂呢？因為看不懂所以就不看了當然也無可厚非。想想那些當年難倒一批人的數學物理題，看不懂所以不做其實是非常正常的，可如果你因為沒看懂而給了低分，這是一種什麼行為呢？你認為《寒蟬》難以理解，我認為你難以理解。除了暴露自己態度的浮躁，還能說明什麼？另外說出這種話的有不少是隻看了不過3集的傢伙，如果你找到了一部標明著懸疑、驚悚的作品但非要在前幾集就看懂，我只能說：這是病，得治。
此外還有這一批傢伙，以《寒蟬》無邏輯，不現實為由黑它。這幫傢伙說寒蟬不現實可以理解，因為後來羽入的登場可以很好解釋無限循環的緣由，這的確不現實。問題是不現實可以作為理由來批一部動漫嗎？看著動漫說它不現實，然後批它，這真的是，不得了了。何況《寒蟬》到底現不現實還要另說。從虛構文學的角度來講，任何作品都是特定事件的反映，作品中人物的種種行為從根本上反映的是作者的意圖。《巴黎聖母院》出版的時候歌德批評它“我是強忍著讀此書的，醜陋難看之極的小說”不過是因為歌德不滿雨果把外形醜陋的人的內在設定為美把外表美麗的人的內在設定為惡而已，他老人家認為這不現實。但無論歌德怎麼評價，《巴黎聖母院》仍是作為描寫現實的著作而不朽。同樣，這些人再怎麼說寒蟬不現實，寒蟬也比絕大多數動漫的描寫要現實得多。他們很難再找到一部從真正的日常生活中的極小的細節裡發現人性隱藏的惡的作品了，其雛見澤大壩建造時發生的衝突現實意義極強，鐵平虐待沙都子的情節和詩音面對家族壓迫最終走上不歸路的情節也具有很深的影射。我不懂他們所謂的現實是什麼，無論表現手法再怎樣荒誕，真實就是真實，無法被埋沒。無邏輯就不值一駁了，有時候，人們說一個東西無邏輯那就是無邏輯，還有時候，邏輯性太強從而要求人們要全面掌握事物的信息時，某些人做不到，就認為它無邏輯。一群把邏輯掛在嘴邊動不動就說一部作品無邏輯的傢伙本身的思維就是無邏輯的產物吧？
最後發現有的人說這部作品太黑暗，故弄玄虛，看不下去。認為太黑暗而看不下去或者看著累的，估計幹什麼都覺著累。而認為故弄玄虛的估計是剛才被嚇到從而傲嬌了。
希望你們不要瞎搞，製作一部好作品並不容易，我們有幸看到就更不容易，請不要踐踏他人的心血。