不是每個人都有勇氣去做超級英雄

電影裡的感情邏輯和主角行為邏輯是有劇情支撐的，當然也有很多硬傷比如警察在裡面的能力問題，我看有人已經吐槽了就不提了。

1.男女主都是這個社會底層人物，生活的很不好，男主臉上有傷可以推測可能是被打後逃跑，青春期被揍了一頓說要離家出走的小孩符合叛逆心理。

2.男主來東京後經常被欺負，持槍雖然說為了自我保護有點牽強，但整體不算非常突兀

3.兩個社會底層的小孩，因為彼此找到了生活的意義，意義可以理解為給別人帶來晴天即快樂。為夢想奮鬥的青春男女產生強烈的感情不正常嗎？

4.男主最後是在受到一句話的刺激下才去救女主的，就是他才是最年長的，卻一直在受到偽裝年齡的女主的保護，一個叛逆期有自尊心的男生想要誓死捍衛自己喜歡的人，情節合理。

5.最後說一下三觀，其實影片裡也沒有明確表明，獻祭了女主就能讓東京風調雨順，天氣只是對於人類才存在好壞，對於造物主只是一個心情曲線。獻祭=風調雨順，只是跟古代求雨一樣，有可能只是迷信而已。

東京的雨跟女主真的有聯繫嗎？

這方面其實導演沒有明確說明，但是如果沒聯繫的設定下討論三觀沒有意義，那就來討論如果前提是獻祭的確等於風調雨順，獻祭是不是一個三觀正確的選擇？

我的視角里，女主跟超級英雄很像，其實在現實生活中生活的並不好，卻依然在給人類帶來好處，最後還必須以自己的犧牲去換來人類的安寧。在古代假如你被選作祭品，是沒辦法反抗的，可是故事發生都在強調自由意志的當今社會，每個人還在爭當那個行刑的劊子手去殺害一個什麼錯都沒有的高中生嗎？還在批判把你們的祭品從墳墓裡拉出來的那個人嗎？

奇葩說有個辯題是說有個按鈕，按下去就會炸死賈玲且能救活一船的人，你要不要按。電影裡其實這個按鈕就在男主的手上，先把感情拋在一邊，就算你是一個旁人，你有什麼資格必須按下？為了東京，為了國家，為了人類，其實歸根究底是為了自己，群體只是給你們一群人的自私包裹了一層糖衣。

有人會說劇情裡是女主自己選擇了獻祭，不知道你有沒有注意到一個細節，在女主獻祭的前一天晚上問了男主要不要天氣變好，男主說願意後燈光閃了兩下，女主的眼神也變了，女主不是為了你們東京人民，只是為了眼前的這個人，想要他的生活迴歸正軌。

作為男主，不想你的決定是為了我，我想再見女主一面，好好道個別，如果女主真的選擇了做超級英雄，那麼三年的時間她可以去成為超級英雄。三年後，男主女又見面了，女主在依然雨中默默祈求，這個時候她可能不是天氣之子了，只是一個與大家一樣想要天氣變好的高中生。

君名才是講了一個談戀愛的故事，沒錯最後他們似乎拯救了整個村子。天氣之子講的是一個倫理故事，沒錯最後淹沒了大半個東京。你們所說的三觀不正，只是主旋律電影裡宣導的價值觀給你們留下的刻板印象，每個人都愛超級英雄，可是每個人都不想做超級英雄，如果你有機會成為超級英雄，你是去，還是不去？我知道有很多人有超級英雄的能力也有超級英雄的勇氣，可是沒有勇氣的你我，必須得上前嗎？