為什麼民主的雅典和民主的同盟都輸了？

前一陣看了伯羅奔尼撒戰爭史，為什麼民主的雅典輸給了寡頭政治的斯巴達呢？資料和文獻告訴我們，不外乎瘟疫、雅典陸戰薄弱，斯巴達的“軍訓”教育等，我當時覺得原因應該就這些了吧。

但是想到了銀英，可能還有一個答案吧。

為什麼民主共和的同盟不敵專治的帝國呢？

因為守護民主的人，守護的是腦海中的烏托邦民主，是人人平等自由，可以有分歧但卻都在用自己的理智決定每一次投票和決議的民主。殊不知自己捨命擁護的民主權利已經落在了什麼樣的人手裡，被扭曲成了什麼樣的狀態。

蘇格拉底的故事很多人都知道。他本是雅典民主制度的擁護者，因為學識出眾，辯才了得，經常引得聞名的“智者”出醜，所以蘇格拉底被有心者誣陷。經過了雅典法庭的民主公投，蘇格拉底被判處了死刑。學生們收買了獄卒，想幫助蘇格拉底越獄，他拒絕了。

“既然我擁護的民主判了我死刑，那我必須接受。哪怕這個決定不是我想要的。”

蘇格拉底要擁護的就是這麼一個憑一時激憤做出決定的法庭嗎？擁護的是這麼一個靠輿論不靠證據的民主嗎？他最後說：“我被判死刑不是因為法律的不公正，而是因為人的不公正。”不是民主錯了，是民主落在了私心的手裡，它就變弱了。

天妒英才，楊提督為同盟而活，為同盟而死。他所擁護的民主主義，讓他莫名身陷囹圄、千鈞一髮過，也令他將千辛萬苦到手的勝利拱手相讓過，這就是讓楊提督遊走在刀刃上的國家嗎？是值得他在懸崖邊緣多次誓死捍衛的民主嗎？

當然不是，只不過躲在他的羽翼下，執行民主權力的人，腐爛了。

不是民主主義同盟輸了，輸的只是同盟的掌舵人而已。