敘述角度之所以在角色間轉換，好像並不是為了展現轉換本身。雖然每一集都基本有一個主要人物，但是集內轉換也不斷。我覺得這些轉換不僅僅是炫技，炫技沒有太大意義；而且在一開始，因為不停的轉換，我根本沒怎麼看明白，如果光是玩結構，這麼搞也太多餘了。另外，因為角色間的轉換搞得不大徹底，所以“換個人換個故事”也不像是主題。
轉換應該相當具有功能性。
三條平行的主線，即三個故事，主線（極其概括）如果按照時序整理，就應該是這樣：
一、1711年，惡魔賜予一船鍊金術師永生之酒，第一批不死者誕生，發生了吞噬和騷亂。
二、1930年，Szilard煉成永生之酒，成品外洩，第二批不死者（Firo一幫，Luck一幫，怪盜夫婦，Dallas）誕生。其中，Firo等人同第一批不死者中的Maiza合作，吞噬了Szilard；Dallas則展開一條親情線。不死者的產生到此中斷。對於幫派，只有大概的區分和介紹。
三、1931年，幫派混戰；這裡家族和家族的對抗就有詳細的描寫了，1931也是人物最多的一部分。
1.Firo和Luck擺脫Gustavo，加上Ennis，會聚於火車站——Firo的同伴Maiza要接Czeslaw，Luck要接Vino，Ennis要接怪盜夫婦。
2.Czeslaw要吞噬Maiza。Vino受僱於Luck順便見Firo。怪盜夫婦來投奔Ennis。第一批不死者中的Huey的黑衣追隨者，打算威脅政府釋放Huye。白衣Ladd（另一個家族Russo，不是很重要），勒索政府順便殺人。Jacuzzi為首的不良少年幫經打聽，要來火車上偷炸藥。這群人上了同一輛火車，混戰不已。最後結果，Vino幹掉了白衣，Jacuzzi幹掉了黑衣。
3.剩下的人下車，各找各媽。
後續不表，主要是Dallas的親情線，和Vino的愛情線（？）。
敘述角度是非常不穩定的。一開始，我以為會跟洛基恐怖秀一樣，副社長作為局外人，貫穿全線，但是沒有。敘述角度的確是逐個在角色中間轉換，但是角色太多，每個人的經歷非常單薄，大多數轉換就是鏡頭切換，顧得上這邊就顧不上那邊。如果目的真的是“換一個人物就能重新講出一個故事”，才弄成這樣，好像不太對。上帝視角才會這麼拍吧。我是這麼懷疑，還有待進一步整理劇情佐證。
我也不認為這是唯一一種講故事的辦法（假設這個故事，原本只打算像“情報一樣被複原”）。如果這個故事就按照時序講，也是可以講全整個故事的。不過我自己想象了一下，應該就不怎麼好看了，三條線高潮迭起，但是順著來意思不大，可能看到一半，就會覺得審美疲勞。
我認為，打亂時序的目的，是為了消除這種疲勞。我自己的感覺是，時序怎麼被打亂，好像沒按什麼邏輯，沒按什麼結構。但是每到高潮，一定會被掐斷；或者掐斷接另一條線的高潮。利用資源，斷一斷再來，就很帶感了。採用如此破碎的敘事結構的原因，就在於此。我覺得，這和tv的一集常常在高潮或者懸念產生時結束，道理是一樣的。但是在一開始使用這種辦法，並不是為了如此取悅觀眾；開頭的破碎造成了迷惑，這樣後來抖包袱的時候，快感會更強。
當然這也是懷疑……還來不及整理情節，如果整理出來，有出入，這篇馬上就刪。歡迎指正。
轉換應該相當具有功能性。
三條平行的主線，即三個故事，主線（極其概括）如果按照時序整理，就應該是這樣：
一、1711年，惡魔賜予一船鍊金術師永生之酒，第一批不死者誕生，發生了吞噬和騷亂。
二、1930年，Szilard煉成永生之酒，成品外洩，第二批不死者（Firo一幫，Luck一幫，怪盜夫婦，Dallas）誕生。其中，Firo等人同第一批不死者中的Maiza合作，吞噬了Szilard；Dallas則展開一條親情線。不死者的產生到此中斷。對於幫派，只有大概的區分和介紹。
三、1931年，幫派混戰；這裡家族和家族的對抗就有詳細的描寫了，1931也是人物最多的一部分。
1.Firo和Luck擺脫Gustavo，加上Ennis，會聚於火車站——Firo的同伴Maiza要接Czeslaw，Luck要接Vino，Ennis要接怪盜夫婦。
2.Czeslaw要吞噬Maiza。Vino受僱於Luck順便見Firo。怪盜夫婦來投奔Ennis。第一批不死者中的Huey的黑衣追隨者，打算威脅政府釋放Huye。白衣Ladd（另一個家族Russo，不是很重要），勒索政府順便殺人。Jacuzzi為首的不良少年幫經打聽，要來火車上偷炸藥。這群人上了同一輛火車，混戰不已。最後結果，Vino幹掉了白衣，Jacuzzi幹掉了黑衣。
3.剩下的人下車，各找各媽。
後續不表，主要是Dallas的親情線，和Vino的愛情線（？）。
敘述角度是非常不穩定的。一開始，我以為會跟洛基恐怖秀一樣，副社長作為局外人，貫穿全線，但是沒有。敘述角度的確是逐個在角色中間轉換，但是角色太多，每個人的經歷非常單薄，大多數轉換就是鏡頭切換，顧得上這邊就顧不上那邊。如果目的真的是“換一個人物就能重新講出一個故事”，才弄成這樣，好像不太對。上帝視角才會這麼拍吧。我是這麼懷疑，還有待進一步整理劇情佐證。
我也不認為這是唯一一種講故事的辦法（假設這個故事，原本只打算像“情報一樣被複原”）。如果這個故事就按照時序講，也是可以講全整個故事的。不過我自己想象了一下，應該就不怎麼好看了，三條線高潮迭起，但是順著來意思不大，可能看到一半，就會覺得審美疲勞。
我認為，打亂時序的目的，是為了消除這種疲勞。我自己的感覺是，時序怎麼被打亂，好像沒按什麼邏輯，沒按什麼結構。但是每到高潮，一定會被掐斷；或者掐斷接另一條線的高潮。利用資源，斷一斷再來，就很帶感了。採用如此破碎的敘事結構的原因，就在於此。我覺得，這和tv的一集常常在高潮或者懸念產生時結束，道理是一樣的。但是在一開始使用這種辦法，並不是為了如此取悅觀眾；開頭的破碎造成了迷惑，這樣後來抖包袱的時候，快感會更強。
當然這也是懷疑……還來不及整理情節，如果整理出來，有出入，這篇馬上就刪。歡迎指正。
