<圖片1>事先聲明：首先，想看懂這篇評論你需要一定的智商，因為作者並沒有考慮到方便所有人理解的問題。如果事先看了這部作品無疑會對理解有幫助。
正文：好了，這部番的悲劇在哪呢？拋去人機虐戀和（其實是）女主機器人艾拉的死亡不說，其實結尾的“巧克力”也是假的，雖然“艾拉”的機器人身體又重新站起來了，但卻不再是艾拉本人了。因為“記憶”和“人格”都會銷燬，再重裝。所謂可塑性記憶不過是“在使用中塑造記憶”“銷燬記憶並重裝”“在又一次使用中塑造記憶”所以真的艾拉其實還是死了。因為雖然是同一個身體，卻不是以前那個人了。
那麼問題來了，這部番除了虐以外還好在哪？——怎麼定義一個人是一個人，而非其它人。這裡提出了一個說法：“人格”，當然也提到了“記憶”那麼它們是不是一回事呢？大腦科學告訴我們記憶不過是大腦裡的神經衝動之類的東西。那麼理論上不同人不同大腦就有不同記憶反之亦然。但我覺得不是。記憶不是決定人是否為該人的因素，“人格”才是。具體說，就是是“你”在控制你的身體，如果你死了原地復活，如果“你”還能感覺到對這身體的控制權，能支配身體運動，支配大腦思考，感覺到五感，快樂痛苦，那麼你就還是死前的你。即便你復活後不記得原來的記憶。這就是記憶和“人格”的區別。反之，如果原地復活後a君控制著身體，同時有著“你”死前的記憶，那麼你還是你嗎？對於旁觀者.觀測者而言因為你記憶相同所以你還是你，而a君因為有“你”死前的記憶也認為你還是你。但其實你還是你嗎？只有“你”知道你不再是你了。只有“你”的身體知道你不再是你了——也就是說這個動畫涉及了所謂“人格”“靈魂”。
還有就是其它評論所說的“已知壽命”的問題。恕我直言，雖然人機壽命差異是大概70.80歲與10年，但說差異僅僅在此的那些評論全是在扯淡。因為是機器，比人在某些方面精確多了，我們不妨認為機器都能運轉10年，當然作品中艾拉的壽命已經精確到小時了。而人類不過是概數。這部作品反映出到了得知精確到小時的壽命後人們的思考。
這裡也不討論什麼人類的自大自認為機器需要人類一樣的經歷什麼的，本人不認為這個作品在講這些。不過我要提出一個相關問題：雖然你可以認為是人類的自大，但是把其它物種乃至東西賦予“人性”本來就是人性的美麗之一，所謂“設身處地”“換位思考”。這裡暫且不說將其它動物植物乃至物品山河予以人的情感，光說機器人。能感受到很多人看完這部作品想到的不過是一個“機器人”的死亡，但是當一個“機器人”具有了情感，能表達而為人類所感知的時候，它是否有成為一個“人”的權利了呢？成為他或她？在智能生命得以發展的未來，智能生命的人權法也必然會得到發展。
老實說看類似動漫，看評論感想之類的東西很令人寒心，機器人死了大家情緒沒有波動，英靈死了大家沒什麼感覺，遊戲中死亡大家也無所謂。是的，這是動漫，是電影。是小說，是故事。在虛假故事中尋找真實感的人腦子一定有問題。你看什麼催淚作品都不哭是很好，但這真的反應了你所謂的“堅強”甚至是有意的“裝逼”嗎？會不會太冷漠了呢？
還有些別人講到的這裡不復述（見豆瓣Tai轉自百度貼吧的長評）
正文：好了，這部番的悲劇在哪呢？拋去人機虐戀和（其實是）女主機器人艾拉的死亡不說，其實結尾的“巧克力”也是假的，雖然“艾拉”的機器人身體又重新站起來了，但卻不再是艾拉本人了。因為“記憶”和“人格”都會銷燬，再重裝。所謂可塑性記憶不過是“在使用中塑造記憶”“銷燬記憶並重裝”“在又一次使用中塑造記憶”所以真的艾拉其實還是死了。因為雖然是同一個身體，卻不是以前那個人了。
那麼問題來了，這部番除了虐以外還好在哪？——怎麼定義一個人是一個人，而非其它人。這裡提出了一個說法：“人格”，當然也提到了“記憶”那麼它們是不是一回事呢？大腦科學告訴我們記憶不過是大腦裡的神經衝動之類的東西。那麼理論上不同人不同大腦就有不同記憶反之亦然。但我覺得不是。記憶不是決定人是否為該人的因素，“人格”才是。具體說，就是是“你”在控制你的身體，如果你死了原地復活，如果“你”還能感覺到對這身體的控制權，能支配身體運動，支配大腦思考，感覺到五感，快樂痛苦，那麼你就還是死前的你。即便你復活後不記得原來的記憶。這就是記憶和“人格”的區別。反之，如果原地復活後a君控制著身體，同時有著“你”死前的記憶，那麼你還是你嗎？對於旁觀者.觀測者而言因為你記憶相同所以你還是你，而a君因為有“你”死前的記憶也認為你還是你。但其實你還是你嗎？只有“你”知道你不再是你了。只有“你”的身體知道你不再是你了——也就是說這個動畫涉及了所謂“人格”“靈魂”。
還有就是其它評論所說的“已知壽命”的問題。恕我直言，雖然人機壽命差異是大概70.80歲與10年，但說差異僅僅在此的那些評論全是在扯淡。因為是機器，比人在某些方面精確多了，我們不妨認為機器都能運轉10年，當然作品中艾拉的壽命已經精確到小時了。而人類不過是概數。這部作品反映出到了得知精確到小時的壽命後人們的思考。
這裡也不討論什麼人類的自大自認為機器需要人類一樣的經歷什麼的，本人不認為這個作品在講這些。不過我要提出一個相關問題：雖然你可以認為是人類的自大，但是把其它物種乃至東西賦予“人性”本來就是人性的美麗之一，所謂“設身處地”“換位思考”。這裡暫且不說將其它動物植物乃至物品山河予以人的情感，光說機器人。能感受到很多人看完這部作品想到的不過是一個“機器人”的死亡，但是當一個“機器人”具有了情感，能表達而為人類所感知的時候，它是否有成為一個“人”的權利了呢？成為他或她？在智能生命得以發展的未來，智能生命的人權法也必然會得到發展。
老實說看類似動漫，看評論感想之類的東西很令人寒心，機器人死了大家情緒沒有波動，英靈死了大家沒什麼感覺，遊戲中死亡大家也無所謂。是的，這是動漫，是電影。是小說，是故事。在虛假故事中尋找真實感的人腦子一定有問題。你看什麼催淚作品都不哭是很好，但這真的反應了你所謂的“堅強”甚至是有意的“裝逼”嗎？會不會太冷漠了呢？
還有些別人講到的這裡不復述（見豆瓣Tai轉自百度貼吧的長評）
