很久沒有看到如此令人精神飽滿心情暢快的動漫了（好像除去動漫電影外就沒有過這樣的感受），在一天之內連續看完，不得不打斷原有的計劃，將論文延後了（好孩子不要學）。懶惰地說，是一部值得一看的好作品。
原本《有頂天家族》並非我所偏好的類型，然而套用莫言對長篇小說“高度、長度、密度”的理論要求，雖然並沒有顯著的跌宕起伏，總體的劇情很密集，各種設定充滿趣味性，並且篇幅勉強在我能接受的範圍內——對於沒有耐性的人來說簡直是可遇不可求。即便劇情很棒，但對於我這樣終日惴惴不安的人來說，最後一集就是完美的“完結撒花”，真的不需要更長了。
我在b站看視頻有夾帶看彈幕的不良習慣，彈幕的高頻話題主要是觀念的衝突。我因為文化隔閡而一向害怕太具有日本特色的作品，但雖然不能產生同感的共鳴，所幸還是能理解的。簡要來說，大致是這樣的：
1、物哀之悲美
這是日本文化最顯著，也是最難理解的部分，是相當幽微玄妙的一種審美的、情感的範疇，因為事物短暫易逝而產生悲哀之感。這種感覺，比起憂鬱更類似綿渺的哀愁，比起孤獨，或許更親近於寂寞。“我喜歡你，喜歡得想要吃掉你”，就是典型的代表——聽起來很變態，但這是因為對對方的喜愛以及對方並非永遠在此地的認知，從而產生的極端慾念。
幾乎所有文化都討論過靈與肉的問題，靈是一種至高的境界，肉則與慾念相連。人皮上的書法能夠令睹者喪命，在審美達到極致的同時，生理性的慾望也達到了極致。吃掉所愛之人的動機是對對方肉體的佔有，動機當然是愛，但這種愛更傾向於慾望。愛的至高境界是靈，是心意相通，是兩個靈魂合為一體，而靈之愛是無法佔有對方的，能夠佔有的只有肉體罷了，而對肉體極端的佔有，肉體之間的極致交融，是一方將另一方作為食物，令對方的血肉通過自己的腸胃成為自己的血肉。為“愛”食人甚至是一種“傳統”，這種愛慾既顯示了自我意識的膨脹，因為這種做法無疑是自私的典範，同時也體現出自我的某種卑微，因為愛之所以區別於單純的慾望，正是由於它出自精神的要求，愛無法完美，只能墮落為卑鄙的慾望，又無疑是可悲的。所以弁天說：“我喜歡你，喜歡得想要吃掉你，但吃掉就沒有了，只剩下寂寞。”這種物哀的悲感，真實太寂寞了。
2、“吃”的內涵
既然這樣，為什麼非得吃掉不可？尾牙為什麼非要吃狸肉火鍋？神通廣大的狸貓，甚至能夠化為一座山，將一幫天狗戲耍於股掌之間，最後的結局居然是葬身鐵鍋和人腹？有頂天中所展現的“吃”的荒誕和殘酷，大概是大家最難以接受的了。
就走江湖的心理學來說，劇中的人類還處於“口腔期”，也就是嬰兒時期的第一個階段。一切的慾望以“吃”作為表現，“吃”是生活，是美學，居然還是哲學（天台上教授和矢三郎的對話~）。狸肉火鍋是一桌子悲劇，雖然近似於荒誕性的幽默，但在整體歡快日常化（請不要隨便使用“治癒”）的背後，卻是濃重的悲哀的底色。人吃狸，是弱肉強食，並不違揹人類道德（需要聯繫到世界觀），人什麼都能吃，想要嚐盡天下美味，是慾望的無限放大，也是生活享樂的最高追求。人類為了口腹之慾吃狸子，但“狸肉火鍋”在狸貓間並不是禁忌的話語，狸貓樂於扮演人類，有頂天的重點並不是人與狸貓的絕對對立，不是《進擊的巨人》中那種全然殘酷的食物鏈關係。能吃掉狸貓，是人類的強大；想要吃掉狸貓，是人類的慾望。總一郎的死亡，源於弟弟的仇恨，源於弁天想要加入“星期五”的企圖，但在根源上，是源於人類對吃的趣味。或許因為在這一點上，總一郎的追求與人類有著相似性，所以他才會關心自己煮熟了好不好吃，令他人盡興，是他最後追求的價值。
“吃”是人類的慾望，也是趣味的表現，因此有頂天才在這個問題上設置了矛盾的觀念吧。很多人反駁，觀眾對人類心生怨憤是站在狸貓的角度，劇中的狸貓具有和人類一樣的智慧，因此不能被當做食物對待，但你們吃不吃豬牛羊呢？如果站在它們的角度，它們和狸貓有什麼區別呢？暫且不爭論世界觀的問題，就我個人而言，我對吃不抱執念，我完全吃素已有幾年時間，現在若非場合要求一般也不碰葷腥。我的動機很單純也很幼稚：為了站在道德的制高點，因為自己不吃，所以可以理直氣壯的對小雞小鴨小豬小兔子表達滔滔江水般的同情。但當我看了《三星校餐》，第一集的開頭就是星野主廚帥氣果決的射殺了一隻無辜的鹿，用新鮮的鹿肉作為烹飪的材料，我忽然發現除去表層的殘忍，這其實是一種生活，吃肉，吃狸子，為了美食而獵殺，都是為了追求某一種生活。如果將立場轉換一下，統治了城市的狸子會不會在尾牙宴吃掉可口的人類呢？這大概更接近這個世界的自然狀態吧。
3、宿命與生活
另一個爭議點是總一郎的自願赴死。威名赫赫、功績傳奇的總一郎，竟然在一口熱乎乎的鐵鍋裡得到悲劇的下場，前後的反差幾乎具有某種反諷的喜劇意味，我一開始在彈幕的劇透上有這樣的感覺。事實證明彈幕誤人子弟——在看到總一郎從容赴鍋的時候，更多的是宿命與選擇的暗意。劇中一直在復現一個概念：人居住在城市，狸貓屬於土地，天狗統治天空。這種劃分，是一種宿命中的歸屬，所以弁天這個凌駕三靈、無所歸屬的異類，才顯得如此有趣。狸貓自由自在的生活，有時玩弄人類，有時戲耍天狗，有時也會葬身鐵鍋——狸貓被吃並不是不可理解的事情，它是一種意外，也是狸貓的一種宿命。死亡也是生的一部分，甚至是生命最重要的一部分，總一郎的死很複雜，它的被捕包含了三方勢力：主謀夷川、同謀弁天以及“星期五”俱樂部的吃貨們，弁天可以算天狗也可以算異類（有人說壽老人疑似天狗），也就是說，是狸貓、天狗、人類三方共同置之於死地。英雄折於小人之手，總一郎的死並不慷慨，但也足夠無奈了。有人分析總一郎有很多逃跑的機會，但劇中透露狸貓變身需要從容的心態，狸貓一旦被關入籠子就不得不任人宰割，所以我認為總一郎被關進籠子後實際上不可能逃脫了。總一郎的從容不同於《檀香刑》中孫丙的就義，總一郎想以自己的死完成與弟弟的和解，而被“天敵”弁天捉住，也最終實現了他一直以來的恐懼。既然狸貓有時候會遭受被吃的命運，總一郎於是決定接受這樣的命運。
但這並不是俄狄浦斯式的全然悲哀的宿命，其中包含了總一郎的選擇，與其說是“性格悲劇”，不如說是符合了總一郎性格的結局。四個兒子各自繼承了父親的某一種性格，總一郎最看好的是傳承了“傻瓜”脾氣的矢三郎，即追求有趣精彩的生活。有趣的生活是一個稍顯老生常談的論調，有頂天非常大膽，竟然將這一輕鬆的論調放置在一個悲劇的事件中來講述，整部動漫因此有了悲喜交融的藝術張力，總一郎的死固然是一個悲劇，但不免還是一個喜劇。怎樣是有趣的生活？怎樣又是有趣的死亡？如果說教授是總一郎的知己，教授比起慢慢老死，寧可被狸貓吃掉，讓自己無用的肉體發揮一點兒作用，難道被吃掉的結局不比平凡的死亡更有趣嗎？總一郎的結局，並非全然的無奈，他的生命不是傳奇，而是自由自在的精彩有趣，就連悲劇的死亡，也是“傻瓜的血脈使然”。
最後，以及，弁天這個角色非常有意思，但是我被二哥附體，懶得講了。
有頂天是現代世界的神話，有頂天講的是“人類”，我們都是生活在城市之中的狸貓。
原本《有頂天家族》並非我所偏好的類型，然而套用莫言對長篇小說“高度、長度、密度”的理論要求，雖然並沒有顯著的跌宕起伏，總體的劇情很密集，各種設定充滿趣味性，並且篇幅勉強在我能接受的範圍內——對於沒有耐性的人來說簡直是可遇不可求。即便劇情很棒，但對於我這樣終日惴惴不安的人來說，最後一集就是完美的“完結撒花”，真的不需要更長了。
我在b站看視頻有夾帶看彈幕的不良習慣，彈幕的高頻話題主要是觀念的衝突。我因為文化隔閡而一向害怕太具有日本特色的作品，但雖然不能產生同感的共鳴，所幸還是能理解的。簡要來說，大致是這樣的：
1、物哀之悲美
這是日本文化最顯著，也是最難理解的部分，是相當幽微玄妙的一種審美的、情感的範疇，因為事物短暫易逝而產生悲哀之感。這種感覺，比起憂鬱更類似綿渺的哀愁，比起孤獨，或許更親近於寂寞。“我喜歡你，喜歡得想要吃掉你”，就是典型的代表——聽起來很變態，但這是因為對對方的喜愛以及對方並非永遠在此地的認知，從而產生的極端慾念。
幾乎所有文化都討論過靈與肉的問題，靈是一種至高的境界，肉則與慾念相連。人皮上的書法能夠令睹者喪命，在審美達到極致的同時，生理性的慾望也達到了極致。吃掉所愛之人的動機是對對方肉體的佔有，動機當然是愛，但這種愛更傾向於慾望。愛的至高境界是靈，是心意相通，是兩個靈魂合為一體，而靈之愛是無法佔有對方的，能夠佔有的只有肉體罷了，而對肉體極端的佔有，肉體之間的極致交融，是一方將另一方作為食物，令對方的血肉通過自己的腸胃成為自己的血肉。為“愛”食人甚至是一種“傳統”，這種愛慾既顯示了自我意識的膨脹，因為這種做法無疑是自私的典範，同時也體現出自我的某種卑微，因為愛之所以區別於單純的慾望，正是由於它出自精神的要求，愛無法完美，只能墮落為卑鄙的慾望，又無疑是可悲的。所以弁天說：“我喜歡你，喜歡得想要吃掉你，但吃掉就沒有了，只剩下寂寞。”這種物哀的悲感，真實太寂寞了。
2、“吃”的內涵
既然這樣，為什麼非得吃掉不可？尾牙為什麼非要吃狸肉火鍋？神通廣大的狸貓，甚至能夠化為一座山，將一幫天狗戲耍於股掌之間，最後的結局居然是葬身鐵鍋和人腹？有頂天中所展現的“吃”的荒誕和殘酷，大概是大家最難以接受的了。
就走江湖的心理學來說，劇中的人類還處於“口腔期”，也就是嬰兒時期的第一個階段。一切的慾望以“吃”作為表現，“吃”是生活，是美學，居然還是哲學（天台上教授和矢三郎的對話~）。狸肉火鍋是一桌子悲劇，雖然近似於荒誕性的幽默，但在整體歡快日常化（請不要隨便使用“治癒”）的背後，卻是濃重的悲哀的底色。人吃狸，是弱肉強食，並不違揹人類道德（需要聯繫到世界觀），人什麼都能吃，想要嚐盡天下美味，是慾望的無限放大，也是生活享樂的最高追求。人類為了口腹之慾吃狸子，但“狸肉火鍋”在狸貓間並不是禁忌的話語，狸貓樂於扮演人類，有頂天的重點並不是人與狸貓的絕對對立，不是《進擊的巨人》中那種全然殘酷的食物鏈關係。能吃掉狸貓，是人類的強大；想要吃掉狸貓，是人類的慾望。總一郎的死亡，源於弟弟的仇恨，源於弁天想要加入“星期五”的企圖，但在根源上，是源於人類對吃的趣味。或許因為在這一點上，總一郎的追求與人類有著相似性，所以他才會關心自己煮熟了好不好吃，令他人盡興，是他最後追求的價值。
“吃”是人類的慾望，也是趣味的表現，因此有頂天才在這個問題上設置了矛盾的觀念吧。很多人反駁，觀眾對人類心生怨憤是站在狸貓的角度，劇中的狸貓具有和人類一樣的智慧，因此不能被當做食物對待，但你們吃不吃豬牛羊呢？如果站在它們的角度，它們和狸貓有什麼區別呢？暫且不爭論世界觀的問題，就我個人而言，我對吃不抱執念，我完全吃素已有幾年時間，現在若非場合要求一般也不碰葷腥。我的動機很單純也很幼稚：為了站在道德的制高點，因為自己不吃，所以可以理直氣壯的對小雞小鴨小豬小兔子表達滔滔江水般的同情。但當我看了《三星校餐》，第一集的開頭就是星野主廚帥氣果決的射殺了一隻無辜的鹿，用新鮮的鹿肉作為烹飪的材料，我忽然發現除去表層的殘忍，這其實是一種生活，吃肉，吃狸子，為了美食而獵殺，都是為了追求某一種生活。如果將立場轉換一下，統治了城市的狸子會不會在尾牙宴吃掉可口的人類呢？這大概更接近這個世界的自然狀態吧。
3、宿命與生活
另一個爭議點是總一郎的自願赴死。威名赫赫、功績傳奇的總一郎，竟然在一口熱乎乎的鐵鍋裡得到悲劇的下場，前後的反差幾乎具有某種反諷的喜劇意味，我一開始在彈幕的劇透上有這樣的感覺。事實證明彈幕誤人子弟——在看到總一郎從容赴鍋的時候，更多的是宿命與選擇的暗意。劇中一直在復現一個概念：人居住在城市，狸貓屬於土地，天狗統治天空。這種劃分，是一種宿命中的歸屬，所以弁天這個凌駕三靈、無所歸屬的異類，才顯得如此有趣。狸貓自由自在的生活，有時玩弄人類，有時戲耍天狗，有時也會葬身鐵鍋——狸貓被吃並不是不可理解的事情，它是一種意外，也是狸貓的一種宿命。死亡也是生的一部分，甚至是生命最重要的一部分，總一郎的死很複雜，它的被捕包含了三方勢力：主謀夷川、同謀弁天以及“星期五”俱樂部的吃貨們，弁天可以算天狗也可以算異類（有人說壽老人疑似天狗），也就是說，是狸貓、天狗、人類三方共同置之於死地。英雄折於小人之手，總一郎的死並不慷慨，但也足夠無奈了。有人分析總一郎有很多逃跑的機會，但劇中透露狸貓變身需要從容的心態，狸貓一旦被關入籠子就不得不任人宰割，所以我認為總一郎被關進籠子後實際上不可能逃脫了。總一郎的從容不同於《檀香刑》中孫丙的就義，總一郎想以自己的死完成與弟弟的和解，而被“天敵”弁天捉住，也最終實現了他一直以來的恐懼。既然狸貓有時候會遭受被吃的命運，總一郎於是決定接受這樣的命運。
但這並不是俄狄浦斯式的全然悲哀的宿命，其中包含了總一郎的選擇，與其說是“性格悲劇”，不如說是符合了總一郎性格的結局。四個兒子各自繼承了父親的某一種性格，總一郎最看好的是傳承了“傻瓜”脾氣的矢三郎，即追求有趣精彩的生活。有趣的生活是一個稍顯老生常談的論調，有頂天非常大膽，竟然將這一輕鬆的論調放置在一個悲劇的事件中來講述，整部動漫因此有了悲喜交融的藝術張力，總一郎的死固然是一個悲劇，但不免還是一個喜劇。怎樣是有趣的生活？怎樣又是有趣的死亡？如果說教授是總一郎的知己，教授比起慢慢老死，寧可被狸貓吃掉，讓自己無用的肉體發揮一點兒作用，難道被吃掉的結局不比平凡的死亡更有趣嗎？總一郎的結局，並非全然的無奈，他的生命不是傳奇，而是自由自在的精彩有趣，就連悲劇的死亡，也是“傻瓜的血脈使然”。
最後，以及，弁天這個角色非常有意思，但是我被二哥附體，懶得講了。
有頂天是現代世界的神話，有頂天講的是“人類”，我們都是生活在城市之中的狸貓。
