10年內，日本劇場動畫の最差

螢火之森我仔仔細細看了兩遍，我覺得這部作品是近10年以來從動畫製作水平上，日本出現的最差的一部獨立的劇場動畫作品。

有人可能會問：“那麼爛你為什麼看兩遍？你是一個喜歡自虐，看片就是為了罵的無聊屌絲？”肯定不是，原因很簡單，為了素材。我是一個業餘的寫手，在工作之餘，我會寫些動漫評論類的文章到處投稿，賺點外快。所以我想在螢火之森上找到什麼素材？很簡單，動畫製作上不應該“xxx”的反例，因為我發現這部作品已經把所有能在製作水平上差的地方都差了一遍。所以以後我要舉反例，比如xx作品非常好，反觀《螢火之森》這個地方做的......就會非常方便我的寫作。所以換一個角度看，螢火之森其實幫了我很大的忙

好了，入正題：

1.光影問題：記得當中有一個橋段，是男女主在牌坊面前四目相對。給了女主角大大的一個特寫，鏡頭先是定格在女主的腳上，然後慢慢上移。在這個鏡頭中，背景是烈日當頭，女主腳下卻沒有一絲陰影，簡直感人肺腑。如果是“無陰影動畫”那麼無比正常，偏偏這部作品在很多地方又做了陰影，這是影。還有光：在穿越樹林的時候，地上的光斑亮度和疏密分佈以及分佈的結構圖形都是一樣的。這森林的樹葉都一樣的嗎？ 光影各舉一例，其實整部片子的光影茫茫多。以下要闡述的問題我也都各舉一例，因為整部作品簡直就是動畫不應該xxx百科全書，如果都舉上，我打字的時間可能要超越他們動畫製作的時間。

2.走形問題：日本動畫走形是喜聞樂見的事，但這部作品人物的走形現象幾乎達到了登峰造極的地步。隨處可見的身體、面部變形，讓我有一種看哈哈鏡的喜感。

3.鏡頭問題：這部作品的鏡頭移動規律、拍攝角度、轉換邏輯簡直愚蠢的無以復加。大家恐怕都知道，鏡頭一般是模仿人的眼睛，或者為了表達、昇華、加深某種特定情緒給一個第三方視角。但這部作品的鏡頭語言是為了讓人意識到導演的存在，並讓人覺得他蠢嗎？男女主角初次見面，女主剛從迷茫中聽到異響，回頭發現男主的鏡頭表現，簡直堪當金酸梅獎。鏡頭緩慢平移→發現男主→緩慢平移略過男主→緩慢平移回來→正對男主。這樣一組鏡頭的邏輯是在證明女主角比樹懶還蠢？什麼人的視覺習慣是這樣的？或者這是第三方視角？那這種累贅緩慢的表達方式又是為了什麼？

4.原畫重複使用：樹葉們總是按一個頻率一樣的略過其實是常態，在TV動畫裡喜大普奔，而在劇場版上這麼搞，已經讓人心懷不滿。然而更令人髮指的是在妖精們的集市上，放一盆金魚兩次一樣的動作的特寫是什麼心態？讓別人看看你能完成5條小魚同時遊動的壯舉？導演，你這不是蠢萌，你這就是真的蠢好嗎？

5.背景問題：各種背景如佈景般不動，這個瞎子都看見了，不解釋。作品裡那些人都是模特人偶嗎？

6.景層問題：這部作品的景層分割色彩明度明顯有問題，如果遠方的明度更強，哪怕虛化，還是會導致觀眾視覺焦點出現偏差。而且該作景層分割過於不明顯，

說完動畫製作問題，相信大家應該也沒什麼反對意見，畢竟這部作品動畫製作水平有目共睹。但我相信任然會有人覺得這部作品不應該給這麼低的分。

喜歡這部作品的原因可能有人說：
1.故事好
2.有內涵
3.風格好
4.我就是喜歡

4.首先對於“我就是喜歡”的人來說，我100%的支持你繼續喜歡，只是我們的口味和品位不同，我們沒有繼續溝通的必要

3.風格好，或者叫畫風好。我至今不知道什麼是好的或不好的風格，這種以清新淡雅為主，用照片+模糊濾鏡處理過的背景，和簡化美型的人物風格，只是比較流行而已。相對於其他藝術風格或表現形式而言，他們之間的優劣勢幾乎是對等的。所以誰能和我說說什麼叫畫風好？什麼藝術批評理論？什麼思維邏輯鏈條？

2.這部作品其實沒有什麼內涵，一個簡單的故事而已。每次別人告訴我xx片有內涵的時候。我都會問一句：“內涵體現在哪兒”如果對方答不出來，或說：“反正我覺得有內涵。”我就會認定，對方100%是個逗比。如果對方隨便截一篇自己YY的心靈雞湯，如：“那一夜...我的蛋又深深的碎了。”那我想問：“這玩意叫內涵？你評價內涵的邏輯是腫麼樣的？”

1.這故事哪兒好？有起？有承？有轉？有合？有氣？有勢？有情？有韻？有驚喜？有創意？有亮點？這樣一部簡單而不簡約的作品。從什麼文體結構上能看出好來？

當然這部作品有它好的地方和成功的地方：

1.它昭示了現代人的審美情趣的簡單
2.它再一次證明了中國部分電影觀眾的智商
3.商業上的成功

完，謝謝！