為什麼定是個悲劇？

本是一開始就是滿滿的FLAG，但劇情中還一直在糾結結局，但為什麼定是悲劇？為什麼男主不成為畫家和小姐幸福的生活在一起。

1.如《賣火柴的小姑娘》，忠於現實的人文主義才可能是佳作；若是以“從此幸福的生活”那就成了另一個資產階級童話故事。人吃人的社會人總該是要被吃掉的。

2.男主是很純粹的資產階級價值觀體現：天賦，正直，勤奮，教養，家庭，信教，愛狗。但是窮！所以悲劇了。反面佐證這體系是吃人的，包括它自身就需要的優秀的人。只有是否佔有/正要創造更多資本才是其唯一要點。

3.金幣：女主她爸異化的表現，一枚金幣是其交流方式；一枚金幣可看神蹟之畫；貨款是男主正直的表現，交換畫板的貨幣是畫家善意的表現；丟失一袋金幣（貸款）急死了女主她爸，男主歸還一袋金幣得到了女主她爸的認可，但他還是沒有僅需要的一枚金幣，最後他沒有向教堂支付一枚金幣而看見了想看的畫作（這也可謂神蹟）。

4.最後對應三個天使的女主和男主的兩發小：背叛自身階級的資產階級和忠實自身階級的無產階級。這話有點過。但我們的現實似乎剛好反過來。

5.賞識男主的畫家證明資產階級中存在相對進步的力量，但一是個人主義難以和體系鬥爭，二便是晚了一步，少做了點什麼。寓意：資產階級難以自身改造。（實際上壓倒性選公子哥的畫不就是現在說的內卷麼？另“致敬”馬太福音 “凡有的，還要加倍給他叫他多餘；沒有的，連他所有的也要奪過來” ）

6.產業資本是在地化的，一定程度上服務當地經濟，承擔風險，並對社會具有一定控制力。

7.金融資本服務於產業資本，但已具有絕對的優勢（錢玩丟了，只能玩蛋）。

8.半人身依附半僱傭的管家明顯惡人，並不可靠（體現內生矛盾），成就了女主她爹的惡夢。聖誕節趕人是否在基督教文化圈大逆不道吧？但他爹發完火也就完事了。我猜對佔優勢的資本，這類人總是能用的。比如近代買辦、漢奸之流。

9.底層的人性，和公子哥的神性，後者被評委們選擇。

10.冷漠，冷漠，信基督者依然冷漠；男主只能和耶穌基督死在一起。倒是想起盧麒元先生一句話：如果上帝降臨人間，喜歡的應該是CCP吧。