·非劇評，基於小說對人物的過度詮釋
·含有可能引起不適的內容
---------------------------
“失去妻子的男人在父親的指引下踏上尋找救贖之路”——確實很像《天國王朝》的開局，結果卻是發展成完全不同的故事。伊貝林的巴利安作為世俗之人尋求的是與信仰的和解，言峰綺禮作為聖職者卻最終找回了自己的慾望。
之前說過，對言峰綺禮這個人多少能產生一些共鳴感。沒有激情、沒有發自內心懾服的崇高理念、什麼也不相信、不知道自己活著的目的是什麼、只能權且找些人類普遍認為應該做的事情來做一做……這些都是我曾經體會過的心態。而我有時甚至也確實可以從他人的不幸中找到些愉悅。如果說有什麼東西阻止我完全變成一個言峰綺禮式的人物，其中最有效的大約就是對痛苦的恐懼了——正是它使我可以堪堪滿足於一些三流的慰藉，決定姑且等到這沒有什麼希望可言的人生終止也好。而言峰綺禮不僅僅是一個沒有激情的人，似乎連對痛苦的感受都是極端遲鈍的，可以一直以毫不吝惜的激烈方式揮霍自己的生命，這就是我絕對做不到的了。
與“痛苦”的缺失相較，他的人生中從來不曾缺少的是“苦悶”。我驚異地看到一個兼具強大的力量與無可辯駁的極惡本性的人，真誠地懼怕著自己的本性、認為順從它是可恥的，真誠地盡力抗拒本我的擁抱；這種懼怕與抗拒不是出於任何利害得失的顧慮，似乎僅僅是因為他覺得“這樣不對”——我承認，這是我第一次見到這樣的人物，以至於簡直被他這種奇怪的苦悶迷住了。擁有人類軀殼的惡鬼啊，既然沒有什麼可以約束你，而你那空虛的靈魂也並不畏懼外來的敵意，那麼驅使你長久地站在自己的對立面的，究竟是什麼呢？
我越是試圖從小說中尋找這個答案，越是不得不承認它似乎正是我覺得最不可能的一個——言峰綺禮直到從黑泥的心臟中重生，依然堅信這個世間存有真理、而這真理是向善的。“如果神是萬物的造物主，那麼對於所有靈魂而言「快樂」才是真理。但現在，一個違背了道德卻得到快樂的靈魂真實存在。綺禮也才剛剛相信，這個靈魂不是別人，正是自己。這樣的話善惡的定義，以及真理的所在就產生了矛盾。這一矛盾令人無法忽視。”不管看起來多麼難以置信，問出這段話的，可不就是這個言峰綺禮麼！
他仍在肯定著那個被他背棄了的、世間真理的程式，只不過把自己當做一段出了錯的代碼、對這種存在加以承認，日後也會照著這出了錯的方式運行吧。“「推導出這一怪異答案的方程式中應該存在著淺顯易懂的理由。不，肯定有。那到底是什麼呢……我必須問個清楚，必須把它找到。哪怕用盡一生，我也要去理解。」”——無論走在善與惡的哪一極，言峰綺禮始終是那同一個真誠而苦悶的求道者。
而這也正是在喚起共鳴感的同時，能夠讓我對他萌生一些敬意、認識到自己和這個人之間最本質的不同的地方了。
-----------------------
關於言峰綺禮對遠阪時臣的態度：
我曾經對一件事感到不解，就像對言峰綺禮執著地抗拒本我的原因一樣不解。那就是為何他看起來沒有哪怕一刻考慮過從遠阪時臣身上獲取愉悅、像在間桐雁夜身上一樣？一般而言以他人的崩毀和墮落獲取愉悅的人，大多難以抗拒讓最堅固端正的人格崩毀墮落的樂趣，遠阪時臣在言峰綺禮眼中卻似乎沒有這樣的吸引力。而我在接受了上述那個看似最不可能的結論作為前一個問題（為何抗拒本我）的答案後，這一個問題也多少可以理解了。
言峰綺禮是否真的沒有對遠阪時臣產生過任何惡意的興趣？我想也許答案並非那麼肯定。在他的內心裡曾經不止一次將遠阪時臣與父親璃正加以類比，認為他們是同一種人——無論是他們那明確的理想和目的，還是他們對自己毫無保留的信任。而在看到璃正屍體的一刻，確實產生了“在父親臨死之前，讓他品嚐一次人間至極的[嗶——]的喜悅”這樣的想法……
我想，對於和璃正屬於同一個類型的時臣，未必一次也沒有讓他產生過同樣的想法。而阻攔了他的，大約是一直以來阻攔他本性覺醒的那同一種東西吧。對世上存在向善的真理的肯定——儘管不知這種肯定從何而來——確實地存在於這個扭曲的靈魂中。所以他應該也是這樣肯定了璃正和時臣吧。這兩個人是“對”的，自己則是一段錯誤的代碼。“對”與“錯”之間有著無法跨越的鴻溝。不能夠讓“對”的變成“錯”的，也不應該這樣，“對”只能被清除、減少卻不能被歪曲。所謂的愉悅則是把其他隱藏著的錯找出來……
而我自己對此感到很矛盾。我和言峰綺禮在品味上畢竟還是有著不同——多少是有些期待“讓最堅固端正的人格崩毀墮落”的樂趣的。話雖如此也有些害怕看到這些變成事實。就好像看到美麗的油畫會想要碰觸，但也明白油畫之美的一部分必然隨著碰觸而消失，變得不再是因美麗而讓我忍不住想要碰觸的那幅畫了。所以或者綺禮的選擇在另一個方向上還是滿足了我的期待——不要改變它，就這麼把它沉到深淵裡去吧。
·含有可能引起不適的內容
---------------------------
“失去妻子的男人在父親的指引下踏上尋找救贖之路”——確實很像《天國王朝》的開局，結果卻是發展成完全不同的故事。伊貝林的巴利安作為世俗之人尋求的是與信仰的和解，言峰綺禮作為聖職者卻最終找回了自己的慾望。
之前說過，對言峰綺禮這個人多少能產生一些共鳴感。沒有激情、沒有發自內心懾服的崇高理念、什麼也不相信、不知道自己活著的目的是什麼、只能權且找些人類普遍認為應該做的事情來做一做……這些都是我曾經體會過的心態。而我有時甚至也確實可以從他人的不幸中找到些愉悅。如果說有什麼東西阻止我完全變成一個言峰綺禮式的人物，其中最有效的大約就是對痛苦的恐懼了——正是它使我可以堪堪滿足於一些三流的慰藉，決定姑且等到這沒有什麼希望可言的人生終止也好。而言峰綺禮不僅僅是一個沒有激情的人，似乎連對痛苦的感受都是極端遲鈍的，可以一直以毫不吝惜的激烈方式揮霍自己的生命，這就是我絕對做不到的了。
與“痛苦”的缺失相較，他的人生中從來不曾缺少的是“苦悶”。我驚異地看到一個兼具強大的力量與無可辯駁的極惡本性的人，真誠地懼怕著自己的本性、認為順從它是可恥的，真誠地盡力抗拒本我的擁抱；這種懼怕與抗拒不是出於任何利害得失的顧慮，似乎僅僅是因為他覺得“這樣不對”——我承認，這是我第一次見到這樣的人物，以至於簡直被他這種奇怪的苦悶迷住了。擁有人類軀殼的惡鬼啊，既然沒有什麼可以約束你，而你那空虛的靈魂也並不畏懼外來的敵意，那麼驅使你長久地站在自己的對立面的，究竟是什麼呢？
我越是試圖從小說中尋找這個答案，越是不得不承認它似乎正是我覺得最不可能的一個——言峰綺禮直到從黑泥的心臟中重生，依然堅信這個世間存有真理、而這真理是向善的。“如果神是萬物的造物主，那麼對於所有靈魂而言「快樂」才是真理。但現在，一個違背了道德卻得到快樂的靈魂真實存在。綺禮也才剛剛相信，這個靈魂不是別人，正是自己。這樣的話善惡的定義，以及真理的所在就產生了矛盾。這一矛盾令人無法忽視。”不管看起來多麼難以置信，問出這段話的，可不就是這個言峰綺禮麼！
他仍在肯定著那個被他背棄了的、世間真理的程式，只不過把自己當做一段出了錯的代碼、對這種存在加以承認，日後也會照著這出了錯的方式運行吧。“「推導出這一怪異答案的方程式中應該存在著淺顯易懂的理由。不，肯定有。那到底是什麼呢……我必須問個清楚，必須把它找到。哪怕用盡一生，我也要去理解。」”——無論走在善與惡的哪一極，言峰綺禮始終是那同一個真誠而苦悶的求道者。
而這也正是在喚起共鳴感的同時，能夠讓我對他萌生一些敬意、認識到自己和這個人之間最本質的不同的地方了。
-----------------------
關於言峰綺禮對遠阪時臣的態度：
我曾經對一件事感到不解，就像對言峰綺禮執著地抗拒本我的原因一樣不解。那就是為何他看起來沒有哪怕一刻考慮過從遠阪時臣身上獲取愉悅、像在間桐雁夜身上一樣？一般而言以他人的崩毀和墮落獲取愉悅的人，大多難以抗拒讓最堅固端正的人格崩毀墮落的樂趣，遠阪時臣在言峰綺禮眼中卻似乎沒有這樣的吸引力。而我在接受了上述那個看似最不可能的結論作為前一個問題（為何抗拒本我）的答案後，這一個問題也多少可以理解了。
言峰綺禮是否真的沒有對遠阪時臣產生過任何惡意的興趣？我想也許答案並非那麼肯定。在他的內心裡曾經不止一次將遠阪時臣與父親璃正加以類比，認為他們是同一種人——無論是他們那明確的理想和目的，還是他們對自己毫無保留的信任。而在看到璃正屍體的一刻，確實產生了“在父親臨死之前，讓他品嚐一次人間至極的[嗶——]的喜悅”這樣的想法……
我想，對於和璃正屬於同一個類型的時臣，未必一次也沒有讓他產生過同樣的想法。而阻攔了他的，大約是一直以來阻攔他本性覺醒的那同一種東西吧。對世上存在向善的真理的肯定——儘管不知這種肯定從何而來——確實地存在於這個扭曲的靈魂中。所以他應該也是這樣肯定了璃正和時臣吧。這兩個人是“對”的，自己則是一段錯誤的代碼。“對”與“錯”之間有著無法跨越的鴻溝。不能夠讓“對”的變成“錯”的，也不應該這樣，“對”只能被清除、減少卻不能被歪曲。所謂的愉悅則是把其他隱藏著的錯找出來……
而我自己對此感到很矛盾。我和言峰綺禮在品味上畢竟還是有著不同——多少是有些期待“讓最堅固端正的人格崩毀墮落”的樂趣的。話雖如此也有些害怕看到這些變成事實。就好像看到美麗的油畫會想要碰觸，但也明白油畫之美的一部分必然隨著碰觸而消失，變得不再是因美麗而讓我忍不住想要碰觸的那幅畫了。所以或者綺禮的選擇在另一個方向上還是滿足了我的期待——不要改變它，就這麼把它沉到深淵裡去吧。
