錯位：《櫻蘭高校男公關部》

　　【千日談】20130420【影評手冊】錯位：《櫻蘭高校男公關部》
　　文/丹達
　　在動漫作品按幾何級數量增加的今天，這已經可以算作一個非常久遠的“灰姑娘成為王子的另一半”的世俗神話故事。
　　在《櫻蘭高校男公關部》裡這部作品裡，以一種性別模糊和討好所有類型的二次元觀眾的姿勢獲得了頗為熱鬧的成功。我第一次看到這部動畫的相關人設時候，是我在讀高中時。那時的父母沒有給我看更多動畫的權利與時間，我只在某些女生的書包掛飾或者摺扇卡貼上看到這七個人，幾乎所有和櫻蘭有關的周邊產品，都是以粉紅係為賣點，就像柯南在我殘存的印象中是藍色，而犬夜叉在我的記憶力是白色一般。
　　從2006年《櫻蘭》播放到現在，已經7年有餘，突然想起這部動畫，純粹因為一件事：我此生以來第一次對愛動情，這動情的愛之時間，似乎在24年的遲鈍歲月裡終於有所覺察而讓我的心中能夠裝下一個人。這讓我不禁想起藤岡春緋，這部動畫裡的女主角，從整個動畫的一開始，所有觀眾都發現，整個公關部都置於一種曖昧的環境之中，而這部動畫最後和春緋在一起的須王環，卻遲遲沒有意識到。在克里斯蒂安的《想象的能指——精神分析與電影》一文中，就對影院機制和觀影心理進行過討論，他凸顯了三個關鍵詞：認同（自戀）、窺視和戀物。當然，電影文本中不能逃避的銀幕，作為觀眾喚起凝視的唯一中轉站，就此認同於動畫是不起效的，但換言之，動畫以一種強烈的卡通形象給觀眾帶來一個真正的二次元世界之存在可能與不可觸摸性又何嘗不能成為另一種凝視的中轉站呢？
　　不過，這並不是本文所想思考的問題，因為我所在想的問題，都和愛情無關，也都和愛情有關。
　　本作最大的噱頭，其實是關於春緋“在生理上”（春緋語）作為女性卻要假扮為男性去討得女生歡心的故事。
　　儘管在26集故事中，春緋有不少地方都以一個女性的身份出現，但在公共生活領域裡，她總是以男性的姿態置於學校場中。對銀幕外進行窺視觀測的觀眾來說，春緋的身份其實早已置於真相之中，觀眾所看到男公關部幫助春緋隱藏性別身份的努力，其實不過是時間的延遲問題，這成為觀眾在本作進行觀影后獲得的愉悅體驗；但對於銀幕裡的除公關部的其他人來說，春緋的性別一直是被認為是男性，而公關部的所有人在整部動畫裡所進行的主線任務，就是要延續春緋的性別被揭穿的時間。
　　能夠使春緋保持男性身份定位的最主要方式，就是在學習時穿男裝，而在社團活動時，可以“六合之外，懸而不論”。
　　相似的一部動畫，是《公主公主》。不過在那部動畫裡，三位公主的扮演者都是男性這一事實，是基於所有銀幕內外的關注對象都皆知事實，很多人把《公主公主》認定為一部BL動畫，其實是從根本上混淆了男同性戀、廣義的搞基，以及變裝控的概念，這是基於大部分所謂自稱的“腐男”“腐女”對自身關注對象的模糊性定位和把自己置於主流價值觀之外的反面的反面（雙重反面）視角來看待有非主流（經典情節的解構而非顛覆）傾向的動漫作品。
　　對主流社會價值觀來說，一種基於傳統的男女關係發展起來的生活方式永遠必須佔有絕對優勢的社會輿論地位，這是社會化分工合作的結果，這也是生理要求的一種結果，但這並非情感要求的結果。劉達臨在他的《性文化圖考》一書中，就詳盡地將所有可能的性文化（包括主流和認同與不認同的支流）進行一次大致的梳理，在《祕戲圖考》一書中也儘量做到摒棄情感因素，而只是從純文化的角度中，對同性戀給予了中肯的評價。不過對於“腐”群體來說，他們自詡為站在主流價值觀之外的亞文化圈的理解，但這種理解並非是來自置於與認同亞文化圈的理解，而是以一種主流價值觀視角下的亞文化圈的理解。這其實與弗雷德裡克傑姆遜的一篇重要論文《處於跨國資本主義時代中的第三世界文學》中提出一種“第三世界批評”的視野觀念非常相似。
　　傑姆遜的論述，正在於美國的社會語境內部打破普美中心主義的主體想象及對第三世界的俯瞰，將第三世界及第三世界的文化上升到與歐美世界相對的主體位置之上。然而，從第三世界的角度望去，傑姆遜作為第一世界言說者的主體身份，第三世界作為言說對象的客體位置，卻頗為反諷地複製著傑姆遜所嘗試抵抗並改寫的權力邏輯。
　　換言之，當“第三世界批評”被譯介到第三世界，再度成為第三世界本土學者間或借重的“他山之石”之時，其中的主客體位置極其權力關係，便成為一個需要自覺警醒的前提。
　　我不厭其煩地引述戴錦華的《電影理論與實踐》這本書中關於“第三世界批評”的大量文字，其實並非是想闡釋“第三世界”文學，而是想借此闡釋所謂“腐”群體對於亞文化的心態與情感。
　　這大量的具體闡釋，其實在《櫻蘭》這一作品中反覆出現。
　　觀眾對於藤岡春緋的態度，其實和作品中，學院的其他女孩子對春緋的態度相差無幾，但這相差無幾的態度有著根本的區別。當我們觀眾對春緋持以同情和好奇的態度，其實是基於“葉公好龍”的心理阻距，能夠將動畫作品與現實生活分開（本來卡通風格的非寫實性就給予了這一保證），而不是像影視文本一樣，作為現實生活的一種可能性延展。但學院裡的女孩子們，對春緋的態度，則建立於真相被“遮蔽”這一視角上而形成的。這在作品的漫畫最後一集裡學院女生的態度就可見一斑。
　　在漫畫的最後一集中，公關部的人下了一個賭注，他們認為“既然是粉絲就會掌握這個人所有情報”，那麼其實所有人都知道藤岡春緋的性別真實身份，但所有人都在自覺地為她保守祕密。從劇情的發展來看，好像確實如此，但這些女生所理解的情報，是“我們對禁忌之戀表示支持”以及“藤岡春緋穿女裝非常合適”這樣的真實而已，當她們知道春緋的性別真實時，被徹底地震驚了。
　　而這個真實的來源，是春緋那個在人妖店上班的真正從性別上既做父親又做母親的爸爸以一種抱怨的口氣說出來的話。
　　當然，這些學院女生對春緋的驚異並沒有被繼續延續下去，而是被直接切斷，進入到春緋在波士頓留學的劇情之中。
　　“腐”群體對待那些他們自認為屬於自己的世界視閾觀察，其實早已不是“身在此山中”的本域性，而是一種“他性政治”或者“飛地抵制”。如果說他們原本生活的“世界價值”是A，他們自以為觸及的“亞文化圈價值”是Ｂ，那麼他們所真正觸及的，其實只是基於Ａ的視野下的Ａ－而已，這Ａ－與Ｂ的世界領域是一致的，但對於Ｂ來說，屬於他的所有“世界價值”是一個第三視角的客觀化世界價值，而Ａ－則是以第一視角為觀察的對象化世界價值，他們的對所謂ＢＬ與ＧＬ的喜好，實際上是置於一種道德優越感與個人獨立亞域的混雜而形成的。不僅如此，原本居於世界Ａ的人在認為屬於Ｂ的亞文化圈時，因為本身觀測視角的權力優勢，影響到“腐”群體對真正的同性戀群體的看法，與此同時，他們認為的Ｂ，其實是建立在Ａ－的世界環境之中的Ａ＋而已。所以，不管是主流群還是“腐”群體，一定會以“攻受”“１與０”等極具男性－女性二元對立關係的方式來直接套用他們視野環境下的同性戀群體。
　　實際上，在facebook中，就有一位叫做戴維的男同性戀製作了一段《千萬不要問基友這五個問題》的視頻，這五個問題如下：
　　1、你們兩人中誰是“女人”？
　　2、我知道你喜歡男的，那你喜歡我嗎？
　　3、你是什麼時候決定當同性戀的？
　　4、你不擔心艾滋病嗎？
　　5、你怎麼知道自己是同性戀的，如果你從未和女人做過？
　　視頻很短，只有5分鐘，建議觀看。
　　不過，如果“腐”群體真正意識到自己關注的對象並不是一個現實生活中的客觀對象，而只是置於某種限制性視角中的鏡像時，他們自身存在的合法性與合理性就會消失殆盡，同時居於“異性戀-第一世界-男權主義”中心的話語霸權也會因為“腐”群體的不存在而被迫顯露到公眾領域。
　　所以為了掩蓋幾乎快要觸及到“腐”群體存在的核心合理性問題，在《櫻蘭》中，增加了大量亞文化的設定，比如以兄弟禁斷之愛著名的常陸院兄弟、藤岡的人妖爸爸，以及所有動畫角色都具有的童年陰影和須王環的南瓜車理論。
　　對一部動漫作品來說，基於商業性的考慮，他很有可能會設置一個開放性的結局或者延續性的結局，比如一段舊的冒險結束之後，以另一段全新的冒險開端；或者是將這一段冒險一直進行下去而將傳統故事中的結局元素不進行討論（其實在傳統故事中“從此王子和公主過上了幸福的生活”就是這兩種方式的結合）。在《櫻蘭》21集中，借常陸院馨之口，將須王環的“南瓜車理論”用了一集動畫的時間進行解釋，這並非是沒有意義，其實是對很多熱衷於二次元動漫作品的少男少女們，或者對時間流逝感覺非常遲鈍的孩童們內心真實心理的一種獨白。
　　結局不能面對，過程才是最重要。
　　如果仔細分析《櫻蘭》的動畫與漫畫文本，就會發現，不管是動畫還是漫畫，故事的結局都呈現一種環狀形態，這並非是《盜夢空間》裡諾蘭給出的開放性結局，也並非如《滑頭鬼之孫I》中對一個故事的完整終結，而是完整履行了須王環的“南瓜車理論”：以一種相對穩定的方式將目前的相互關係儘可能拖延下去。這並非是不承認“零點魔法會消失”，而是把這個註定會發生的“零點”進行不斷向後推遲，這既是發自人性根本的懶惰所致的逃避選擇，也是人在面對死亡時的“極度焦慮”的心態投射到現實生活中的影像。所以我們會看到，在《櫻蘭》漫畫的最後一集，儘管須王環和藤岡春緋都搬到波士頓讀書，但櫻蘭高校公關部全體成員也全體搬到那裡；而在動畫的最後一集，直接對可能產生的結果不做闡釋，而是以一句“櫻蘭高校公關部會一直開放”作為結束。
　　當然，將一個更加共性化和人性化的問題置於討論領域之中，比去懷疑自身存在的合理性來說，還是要選擇前者，遵循人的“趨易原則”。
　　但問題在於，當自身存在的合理性因為當下的總總逃避而以一種極為尖銳的面目呈現在自身面前時，我們是否可以像動畫那樣，選擇“南瓜車理論”呢？