觀眾缺乏的是一種叫做享受的能力

天氣之子，當然成不了影史經典，當然沒辦法榮獲大獎，當然沒法獲得21世紀文藝批評家的讚賞和肯定。但我依然覺得，這部電影是我們需要的電影，是獻給在如今這個現代都落後的的時代最好的“牧歌”。 作品劇情簡單明瞭，符合（喜劇）商業電影的一般流程：主角1出現——遇到困難——與主角2相遇——解決某些困難——辛福生活——大轉折——主角1拯救主角2 （或者相反）——美好結局。許多批評家在此處就開始批判了，我是不知道他是隻看文藝電影還是從來不看電影，基本結構就說俗套，是想要多新穎。男主角在老家（島）上追逐一束光，再加上家庭因素來到東京企求生存，在船上跟男二結緣，併為其日後其能在東京生存提供可能。東京久雨不停，阻礙了人們的生活。奔忙過程中，男主遇到一次女主（並不顯眼），給了他一個漢堡，得到一把槍（之前有鋪墊），終於熬不下去去找男二了，男二是做奇聞異事收集之類的工作的，因而他接觸到了晴女之事。偶然和女主碰面，用槍救了女主之後，在代代木廢棄大樓扔掉了槍以示無辜，取得信任之後女主向她展示了自己是晴女的事實，藉此開始了業務。在此期間，男二和女二（他侄女）在此期間繼續走訪調查，聽說了晴女是要平息天氣之亂而出現的，最終目標是獻祭自己以恢復晴天。在此期間，女主發現自己用的次數太多了，身體逐漸透明化，她的身體和天空是相連的。結果，在女主生日那天，警察來抄家（因為日本相關未成年法），為了不使姐弟分離他們決定逃跑，男主也因為沒有身份證又不想回去跟著跑了。在旅店他們度過了快樂的幾小時。臨睡女主向男主展示了自己已然半透明的身體，在綜合逃亡路上的各種天氣現象和女主的關係，女主說自己消失了東京就不會再降雨。第二天，她在非自己意願下果真消失了，來到了雲層之巔。男主為了拯救她，逃掉警察的追捕，回到代代木的大樓，救下了女主。東京的大雨重新歸來，從此再也沒有停下，以此作為他們愛情和存在的見證，直到兩年後的重新相見。 因為模板很標準，沒有什麼結構問題。音樂配樂個人認為很舒服，也很符合日本晨間劇的特色；人物形象並不是很飽滿，男主和女主的各種身世和性格形成原因都沒有交代清楚。倒是男二女二還有風處理之類的配角處理得很好。鏡頭語言一向很高級，新海誠最擅長的就是這個。 至於大家說的各種不恰當的地方，我想大多可以解釋。警察實力弱一方面是因為輕視，另一方面（尤以褐衣男為主）也是想讓男主試一試。各種人容易碰上是故事標配，就不說了。為什麼沒有城鐵是因為昨日大雨翻修；為什麼去找廢棄大樓是因為前一天晚上的夢；至於上去之後怎麼做，跳下來之前沒有做準備，我認為那是一種青春的莽撞，正是這點值得我們欣賞而非諷刺。 比較大的處理不當來自結尾，它的節奏控制的很差，在一個情緒最高漲的時候說了一句很一般的話。實際上我認為可以讓男主望向女主時女主回頭，雨突然不下了之類的作為結尾，情緒會有一個輸出口，開放式也值得人們想象，也更好地展現新海誠的壁紙氏鏡頭。 以上是一篇不懂得什麼是感受的人寫的影評。來到中文系這幾個月，聽學長學姐最多的一句話就是上了這一年不再喜歡文學，我想其中最大的原因就是他們對文學作品的態度從感受它變作了分析它。他們拿著結構主義、形式主義、新批評各種手段肢解一個文本，得出一些和個人精神生活無關的事情。或許這對某些文學經典是有必要的，但當你的目的是娛樂與欣賞時，依然拿著學者的派頭分析一大通“劇情、邏輯、結構、敘事”，不覺得很敗興嗎？這些分析的結局無非是它們的現實功用。我們21世紀的社會還缺社會批判嗎？人們是認為當代電影作品必須是直指人心險惡，道出社會現實還是邏輯嚴絲合縫，步步穩紮穩打？這些既有的觀念是現實主義以來不過200年的觀念。之前的文學歌頌風，歌頌英雄，歌頌個人的愛情，歌頌萬物在天地之間。電影中有一個橋段，某大師解說天氣之子以及獻祭相關原理時說道：“你們所謂的分析，到現在也無非兩百年，之前的所有年月天氣都是神和巫女之間的調停，憑什麼你們就敢說現在的科學分析是對的？”東京一直下雨，無知男主闖入都市，偶遇救助，這難道還不夠看出這個作品的浪漫主義傾向，繼而讓諸君放棄你們所謂的“這事情根本不可能發生”的批評嗎？我想，人類對文學的批評雖然常在，但那是感受的批評，是文學的；當代的分析，文學理論，是科學的，是冷冰冰的。在此情況下，最深入人心的反而會被批判，最稀奇古怪的或許會被推上神壇。這在純文學領域是可以接受或許說有一定道理的，但這種東西無論怎麼說都不應當放在這部電影上。 本作的男二就是悔改之後的觀眾們。他在男主出事之後立馬打發他走，之後勸告他立即自首，最後關頭還是在阻止他，希望他面對現實，回到海島，平靜生活。他聽到男主一句“我不過是想要見她”時，回想起了自己的往事，感受到了如今已經漸漸消失的悸動，才幫助了他。再看看各位批評家們，從開始就說“男主沒有一個很強的理由一定要繼續待在東京”，“他們完全可以接受社會救助”，“他們怎麼就從天上回來了？”“警察怎麼打不過小孩？”“為什麼他們總能碰到？”他們不考慮正是這些偶然這個奇蹟才能發生，如此的奇蹟是多麼可貴，而直接說這個奇蹟不可能出現。這都無非是一群被社會錘了的大人，卻依然要在沒有被社會錘了的世界錘一錘裡面的人。他們就覺得人心沒那麼好，人不會那麼堅強，人都是勢利的。這不就是看電影卻是找自己嗎？他們只想看他們想看的，只想得到自己價值觀的應和。最後，他們為了個人使得東京永遠下雨，批評家們馬上開心瘋了，說這有違倫常，說這不顧國家利益。我想，這也正是他們忘記了感受的最佳佐證，如果他們不帶著這份固有的成見，最後的情節得多麼浪漫啊！為了一份飄忽的感受來到東京，遇到了能讓天變晴的女孩；為了一種微乎其微的可能，頂著被社會和法律懲罰的重壓，依然要去救心愛的姑娘；他們重新帶來了的大雨，帶來了個人的幸福。這不正是諸君在行至社會門前時的雄心壯志嗎？他們走到半途扔掉了它，回首繼續壓迫來時路上的青年，不覺得太殘忍了嗎？不覺得自己已經成為了女二口中那個噁心的大叔了嗎？ 回想一下，無論按照哪種分析方法，只要關注內容，就應該知道新海誠想讓大家觀賞的是青春，是無所畏懼的莽撞的愛，是不符合這個時代潮流但是令人感動的情感。男主女主的歡樂時光，為大家帶來的晴天，無比精美的畫面，舒適的意義輸出還有純真美好的青春氣息，已經可以讓我們感受到愉悅和享受了。東京兩年的瓢潑大雨，人們依然挺了過來，開始了新的（或許也是更好的）生活。我們是不是也應該選擇接受這場大雨，淨化一下自己已經被現實所汙濁的心靈呢？