轉發:陽菜的犧牲，真的是“一定”的選擇嗎？

這裡只回答所謂對電影世界觀打的惡意差評

原文:

景王問政於管氏：“殺一人以利天下，可以嗎？” 管氏說：“不可以。” 景王問：“為什麼呢？” 管氏說：“殺人的應當是法律，不應肆意剝奪任何無辜之人的生命。” 景王問：“殺了他可以挽救一萬個人的性命，也不應該做嗎？他無辜，一萬個人也無辜。一個人的無辜，和一萬個人的無辜，誰重呢？” 管氏說：“一樣重。” 景王笑。 管氏繼續說：“殺戮無辜，有害國法。害國法而不知，卻以為行的是理所當然的事，臣私下裡為國君擔憂。” 景王正色道：“那寡人又該如何處理這樣的事情呢？” 管氏說：“是誰要害這一萬人，就懲治誰。如果是另外一個人，就招募勇士除掉他；如果是一個團體，就令執法機關敲掉它；如果是天災，便去抗災；如果是人禍，便去問責；如果是制度，便去改革。不能因一億人的貧寒，便殺了許氏和三馬，將他們的資財分給眾人。這無異於殺雞取卵，涸澤而漁，會令更多人貧寒，而不會致富。”

如果這個別人家的女孩要為我們大多數人埋單，我會一輩子感到良心的羞恥

（哪位大佬的文字作品我也不清楚，歡迎提示）