不能嚴肅討論的電影

（內含嚴重劇透）

當我看到帆高說為了你我要放棄這個世界的時候，我遙想起eva破中真嗣對於綾波麗的吶喊。

然後我期待大雨毀滅東京並且造成巨大的人員傷亡，少年少女必須揹負罪惡過完一生。就像真嗣那樣，帆高必須面對自己“為一人而不顧世界”而帶來的災難。

結果呢？

一個人都沒死，或者作者壓根不敢描寫，作者還貼心地說東京本來就是一個海，男主角帆高是替天行道。

我去。。。。把感動和邏輯還給我。

為什麼我必須要看到大量無辜的人死才高興，那是因為如果不這樣，女主角白死一次是為什麼？就是因為男主角喜歡晴天，然後她就去死了。

晴天比人命重要？

這什麼邏輯，這什麼價值觀？作者你是在認真打算去說服別人這一點嗎？

這就像一個女孩命不久矣，聽說喜歡的男生喜歡吃拉麵，於是跑出ICU去買，結果面送到了，人死了。

我覺得這女孩有病，雖然可愛，但是有病。

必須有一個足以讓女主非主動找死不可的理由，她才值得去死，結果呢？其實她死不死無所謂，大家都能開心過日子，只不過東京變成威尼斯而已。

誠哥這個人耍了滑頭，他既想要“為了你我願意放棄整個世界”的那種壯麗的愛情，又不敢真讓男女主角揹負血債，不敢真的讓他們披上無辜者的血。導致人物最核心的動力出問題了。你看看宮崎駿，他筆下的娜烏西卡為了自由可以放棄一切，甚至是希望，這才叫不顧一切。那才有美學價值。

雖然這個電影加入了很多現實的元素，但是人物的核心動機上就完全無法嚴肅對待了。

而且這個邏輯並不是非常難補上的，有很多方式可以補齊，但是作者就是耍滑頭，比如女主被告知如果不獻祭東京會有巨大的災難，然後確實有災難造成了人員傷亡，於是女主犧牲自己去救世，但是被男主救回來，然後大量無辜人員傷亡，男女主角畢業後回到東京一起參與求助受災群眾，用一生去彌補和贖罪。 這才是真正地去討論電車難題，結果你給我看了個無聊的過家家一樣幼稚的電車難題: 在十五歲可愛少女的生命和鋼筋混凝土之間做個選擇吧？