和動畫一樣棒的評論遍地都是，本來不想出這個洋相了。可是一部五星動畫，又在關鍵時刻幫了我那麼大忙，總得為它說點什麼。
算是拾遺吧，溢美之詞不用講，別人講的比我好。
先從故事情節講起吧。如果嚴謹地分析，蟲師中的一些故事，情節並不完整，說理也不透徹，設定不一致的地方也存在。這也是很多人對其不滿之處。然而我發現很多時候作者似乎是有意放棄講清楚的機會，於是這開始慢慢給人一種觀念，就是這正是作者有意經營的一種效果——果然，這就被作者自己的話所證實，她說她想傳遞的正是“小時候姥姥講的故事”。這有點像《精靈寶鑽》的情況，托爾金寫這部前傳時說的很明白，無意追求邏輯一致或者故事完整，而是要把它寫成半神話半史詩的作品。唯一的區別是，如果說《魔戒》繼承的仍然是希臘神話式的英雄詩傳統，《蟲師》則可以說是東方式的史詩或者小人物的史詩。
作為這種嘗試的結果，作品既不同於現實主義題材完全是情節驅動，也異於現當代文學所追求的純粹敘事技巧的創新——我們只能把呈現作品的源動力它歸結為氛圍。有了這樣的作品作為基礎，動畫就更不用說了，氛圍營造水平出神入化，乾脆讓人根本不忍心再用道理去分析。
然而僅此而已的話，這部作品不過是一幅空洞的水墨畫罷了。雖然具備了輕飄飄的形，實卻一點也不輕鬆：與蟲的虛幻相較的是每個故事中倫理選擇的真實和沉重，儘管話題如此，卻極少說教：由於“蟲”這一懸設概念的存在，為讀者營造了一個舒緩的空間，讓遭遇倫理困境的讀者有機會退縮到形而上學中去，也達致對作品本身意圖探討的沉重的倫理問題本身非教條化處理的效果，這無疑讓作品更富有親和力；然而非教條化不等於價值虛無主義，因為作品毫不忌諱地談到了每種倫理選擇可能帶來的高昂代價，這種代價又是無比真實的，因而使其同時具備了深刻性。
恰恰是作品所處的東方文化氛圍，使作者能夠波瀾不驚地展開這種尖銳的價值衝突，並進一步延伸為作為旁觀者和人類一員的蟲師銀古（以及通過主人公視野觀察世界的觀眾）同時作為體驗者和觀察者的內生困境：即便人類個體作為觀察者瞭解了所有的規則和道理，作了所有的利益計算，他作為行為者還是無法不受感情驅使、認識能力的矇蔽下做出判斷和行動。這種狀態，借用故事裡的說法：彷彿是在用“第二層眼瞼”觀察世界和生活；借用維基百科專業一點的說法就是“通過系統直覺去決定關注和關注體驗的基礎屬性和結構。”作品通過東方式的飄渺，迴應的卻是西方哲學的“回到事情本身”的呼喚。沒錯，這裡同現代西方哲學的現象學方法之間的關聯，已不能完全說是巧合。自然，現象學並沒有像胡塞爾設想的那樣，建立起一種完整的哲學體系；或許多少拜海德格爾所賜，它只是作為一種類似於註解的哲學形式存在著。不過，在這裡我們又發現了驚人地相似性，觀看《蟲師》同樣也很難讓我們對生活中任何具體的事物產生任何具體的應對策略，然而它引發的思索卻始終伴隨著我們。
說這些有點過度闡釋的嫌疑，我還是就此收手。哪怕不去想這些事情，動畫本身也完全能夠確立自身存在的價值——作為一個藝術品，給人以愉悅的美的享受；影像音樂聲音文字的完美綜合，早已無懈可擊。現在流行氛圍藝術，這部作品應該算前無古人的氛圍動畫吧：後有沒有來著，目前還沒發現。
算是拾遺吧，溢美之詞不用講，別人講的比我好。
先從故事情節講起吧。如果嚴謹地分析，蟲師中的一些故事，情節並不完整，說理也不透徹，設定不一致的地方也存在。這也是很多人對其不滿之處。然而我發現很多時候作者似乎是有意放棄講清楚的機會，於是這開始慢慢給人一種觀念，就是這正是作者有意經營的一種效果——果然，這就被作者自己的話所證實，她說她想傳遞的正是“小時候姥姥講的故事”。這有點像《精靈寶鑽》的情況，托爾金寫這部前傳時說的很明白，無意追求邏輯一致或者故事完整，而是要把它寫成半神話半史詩的作品。唯一的區別是，如果說《魔戒》繼承的仍然是希臘神話式的英雄詩傳統，《蟲師》則可以說是東方式的史詩或者小人物的史詩。
作為這種嘗試的結果，作品既不同於現實主義題材完全是情節驅動，也異於現當代文學所追求的純粹敘事技巧的創新——我們只能把呈現作品的源動力它歸結為氛圍。有了這樣的作品作為基礎，動畫就更不用說了，氛圍營造水平出神入化，乾脆讓人根本不忍心再用道理去分析。
然而僅此而已的話，這部作品不過是一幅空洞的水墨畫罷了。雖然具備了輕飄飄的形，實卻一點也不輕鬆：與蟲的虛幻相較的是每個故事中倫理選擇的真實和沉重，儘管話題如此，卻極少說教：由於“蟲”這一懸設概念的存在，為讀者營造了一個舒緩的空間，讓遭遇倫理困境的讀者有機會退縮到形而上學中去，也達致對作品本身意圖探討的沉重的倫理問題本身非教條化處理的效果，這無疑讓作品更富有親和力；然而非教條化不等於價值虛無主義，因為作品毫不忌諱地談到了每種倫理選擇可能帶來的高昂代價，這種代價又是無比真實的，因而使其同時具備了深刻性。
恰恰是作品所處的東方文化氛圍，使作者能夠波瀾不驚地展開這種尖銳的價值衝突，並進一步延伸為作為旁觀者和人類一員的蟲師銀古（以及通過主人公視野觀察世界的觀眾）同時作為體驗者和觀察者的內生困境：即便人類個體作為觀察者瞭解了所有的規則和道理，作了所有的利益計算，他作為行為者還是無法不受感情驅使、認識能力的矇蔽下做出判斷和行動。這種狀態，借用故事裡的說法：彷彿是在用“第二層眼瞼”觀察世界和生活；借用維基百科專業一點的說法就是“通過系統直覺去決定關注和關注體驗的基礎屬性和結構。”作品通過東方式的飄渺，迴應的卻是西方哲學的“回到事情本身”的呼喚。沒錯，這裡同現代西方哲學的現象學方法之間的關聯，已不能完全說是巧合。自然，現象學並沒有像胡塞爾設想的那樣，建立起一種完整的哲學體系；或許多少拜海德格爾所賜，它只是作為一種類似於註解的哲學形式存在著。不過，在這裡我們又發現了驚人地相似性，觀看《蟲師》同樣也很難讓我們對生活中任何具體的事物產生任何具體的應對策略，然而它引發的思索卻始終伴隨著我們。
說這些有點過度闡釋的嫌疑，我還是就此收手。哪怕不去想這些事情，動畫本身也完全能夠確立自身存在的價值——作為一個藝術品，給人以愉悅的美的享受；影像音樂聲音文字的完美綜合，早已無懈可擊。現在流行氛圍藝術，這部作品應該算前無古人的氛圍動畫吧：後有沒有來著，目前還沒發現。
