看了《隱之王》，覺得對亞里士多德的名言——朋友，是另外一個我——闡釋得還不錯。
當然，亞里士多德的意思，更接近於我們古人的“以友輔仁”。
而我們的主人公更強調那種共通的存在感。友誼使兩人都獲得了這種存在感。
壬晴的失憶是由那種神祕力量使然，還是由於潛意識的自我保護使然，這並不是一個十分重要的問題。不過那種近乎Pyrron的處世方式確實達到了它的效果。但，命運終究無法逃避。
命運決非必然無法逃避，而是另外的東西扭轉了這種逃避——一個同病相憐的人的出現。
同病相憐這種盧梭式的的同情心能否解釋“”另一個我“的這種存在感觸，還是值得懷疑的。同情心本身已經預設了這是一種悲慘狀況；但Pyrron主義的生存方式卻很難說是建立於悲慘狀況之上。
我們不要忘記，清水雷鳴的希望是，壬晴能笑。這彷彿又使我們確信，這確實是一種悲慘狀況。因為壬晴之不笑，不同於基督之不笑。
宵風的出現，是壬晴的命運。這樣一種命運，源於宵風的悲慘經歷。
悲慘的經歷未必造就悲慘的人生，宵風和帝舜有一樣的經歷，而我們明白知道，帝舜有一個至福的人生。
有人會說，宵風的悲慘源於他的性格。可是，這兩者，我們很難搞清楚誰是因、誰是果。是他的悲慘造就了他的性格，還是他的性格造就了他的悲慘。
但無論如何，我們知道他是一個敏感的人。因為他對悲慘經歷的反抗基於一種常人無法企及的高度。這種高度在尼采的《悲劇的誕生》中借一個希臘神話講述出來。
什麼是最大的幸福？從未存在。什麼是次好的幸福？立馬就死。
尼采的神話講述的是一種根本的人生處境，我們主人公的故事講述的則是一種具體的悲慘處境。雖然不是“立馬就死”，卻也相差無幾。但這卻不是簡單的擺脫痛苦，因為學習禁術不會減輕肉體痛苦。
承受痛苦的勇氣來自那種敏感的氣質。但宵風的願望終究不是自殺，而是“從未存在”。
“從未存在”是諸神也無法達到的境界，因為希臘的諸神無法改變已經發生的事。所以，這種“從未存在”，就劇情來看，不過是一切記憶的剝奪。記憶的剝奪不正是遺忘嗎？
否定存在，想要“從未存在”的理由有很多，例如，痛苦的經歷。但痛苦的人自殺就能解決問題，而不需要那種超越諸神的力量。除非我們相信叔本華的話，個人意志的消除不能得到解脫，只有生命意志本身的沉寂才行。
但我們知道，人死了，意志並不會殘存於宇宙這個大的意志之中而不得解脫。所以，我們必須找另外一個理由來理解這種“從未存在”。
為什麼宵風無法自控，而殺了服部？因為服部說他可能會討厭他。因為“討厭”兩個字觸及了他內心的最深處。孤獨，沒有愛，被人討厭。這是他想要“從未存在”的理由？但一個渴望愛，渴望擺脫孤獨的人，不恰恰是最想存在的人嗎？
當宵風獨自一人流淚時，他說，“不要對我溫柔，因為我無以為報。”一個渴望愛的人，卻又害怕為人所愛。
什麼才能報答別人的溫柔？如果是等價交換的話，那當然只有溫柔才能回報溫柔。只有愛才能回報愛。如果宵風斷言他自己無以報別人的溫柔，那麼是不是因為他沒有愛的能力呢？愛是一種奇特的能力，對不愛的人無論如何也愛不起來。但這也不是問題的關鍵，因為按我們通常的說法，懷一顆感恩的心就行。感恩是愛嗎？愛回報愛，愛還是愛嗎？
與其說是沒有愛，不如說是有一種永恆的歉疚感。這種歉疚感無論用多少愛也難以撫平，讓人恐懼。唯有遺忘能擺脫這種歉疚感，卻並非永久地擺脫，除非是永久的遺忘。
完全不與人對話的人，也會自己與自己對話。當然，這不是指簡單的自言自語，而是思考。思考的人固然能自己與自己對話，卻只是理智上的對話。這另一個我，這個壬晴的出現，為情感上的自我敞開打開了一個缺口。
容貌上的相似甚至可能引起厭惡，唯有靈魂的相似才有慼慼之感。但誰能一眼看穿別人的靈魂呢？宵風對壬晴的接觸出於自己的打算。而壬晴對宵風的迴應則出於對同伴的保護。為何一個事不關己高高掛起的人，會對別人表現出關心，儘管這種關心並非主動？壬晴自己說，他的事不關己是因為約定，一個他想不起來和誰約定的約定，一種模糊到近乎虛無的約定。有人會說，這是選擇性失憶、心理暗示之類的藉口。但這種解讀於事無益。故事的設定讓這種生存方式的成因以某種近乎奇蹟的方式出現。保護同伴的動機更有可能在於保護自己。
他既害怕別人討厭自己，也害怕別人對自己溫柔，所以他選擇了第三項，即保護同伴。但一個“既害怕別人討厭自己，也害怕別人對自己溫柔”的人，其最好的歸宿難道會是“不動心”，難道不是希望自己“從未存在”？宵風對壬晴說，“還會喊叫，表明還未絕望。你也一樣吧。”宵風的意思是，自己這致死的疾病，唯有“從未存在”才能醫治。而壬晴儘管比他更像一個死人，卻並未患上致死的疾病。壬晴似乎也意識到了這一點，所以他竟然主動關心起別人來了，而在以前，他似乎只關心鳥和貓。儘管這種主動關心似乎是要滿足宵風的願望，也即讓宵風“從未存在”。但這種意向行為和這種意向對象之間卻存在矛盾。讓自己關心的東西歸於虛無，無疑是一種對自己的殘忍。甚至，可能是對宵風的殘忍。
兩位表世的人加深了這種彼此間的關心。
當壬晴有能力讓宵風“從未存在”時，宵風卻說他不需要，因為他覺得自己應以痛苦來救贖自己的罪。壬晴拒絕這種理由，說這種無法撫平的歉疚可能只是宵風的一廂情願，想要作為朋友實現宵風真正的意願。宵風思考的結果依舊是不需要。他甚至不需要僅僅剝離那種純粹的痛苦。似乎友誼才是撫平歉疚的真正藥方，在彼此的羈絆中才有所謂的存在感。
當然，亞里士多德的意思，更接近於我們古人的“以友輔仁”。
而我們的主人公更強調那種共通的存在感。友誼使兩人都獲得了這種存在感。
壬晴的失憶是由那種神祕力量使然，還是由於潛意識的自我保護使然，這並不是一個十分重要的問題。不過那種近乎Pyrron的處世方式確實達到了它的效果。但，命運終究無法逃避。
命運決非必然無法逃避，而是另外的東西扭轉了這種逃避——一個同病相憐的人的出現。
同病相憐這種盧梭式的的同情心能否解釋“”另一個我“的這種存在感觸，還是值得懷疑的。同情心本身已經預設了這是一種悲慘狀況；但Pyrron主義的生存方式卻很難說是建立於悲慘狀況之上。
我們不要忘記，清水雷鳴的希望是，壬晴能笑。這彷彿又使我們確信，這確實是一種悲慘狀況。因為壬晴之不笑，不同於基督之不笑。
宵風的出現，是壬晴的命運。這樣一種命運，源於宵風的悲慘經歷。
悲慘的經歷未必造就悲慘的人生，宵風和帝舜有一樣的經歷，而我們明白知道，帝舜有一個至福的人生。
有人會說，宵風的悲慘源於他的性格。可是，這兩者，我們很難搞清楚誰是因、誰是果。是他的悲慘造就了他的性格，還是他的性格造就了他的悲慘。
但無論如何，我們知道他是一個敏感的人。因為他對悲慘經歷的反抗基於一種常人無法企及的高度。這種高度在尼采的《悲劇的誕生》中借一個希臘神話講述出來。
什麼是最大的幸福？從未存在。什麼是次好的幸福？立馬就死。
尼采的神話講述的是一種根本的人生處境，我們主人公的故事講述的則是一種具體的悲慘處境。雖然不是“立馬就死”，卻也相差無幾。但這卻不是簡單的擺脫痛苦，因為學習禁術不會減輕肉體痛苦。
承受痛苦的勇氣來自那種敏感的氣質。但宵風的願望終究不是自殺，而是“從未存在”。
“從未存在”是諸神也無法達到的境界，因為希臘的諸神無法改變已經發生的事。所以，這種“從未存在”，就劇情來看，不過是一切記憶的剝奪。記憶的剝奪不正是遺忘嗎？
否定存在，想要“從未存在”的理由有很多，例如，痛苦的經歷。但痛苦的人自殺就能解決問題，而不需要那種超越諸神的力量。除非我們相信叔本華的話，個人意志的消除不能得到解脫，只有生命意志本身的沉寂才行。
但我們知道，人死了，意志並不會殘存於宇宙這個大的意志之中而不得解脫。所以，我們必須找另外一個理由來理解這種“從未存在”。
為什麼宵風無法自控，而殺了服部？因為服部說他可能會討厭他。因為“討厭”兩個字觸及了他內心的最深處。孤獨，沒有愛，被人討厭。這是他想要“從未存在”的理由？但一個渴望愛，渴望擺脫孤獨的人，不恰恰是最想存在的人嗎？
當宵風獨自一人流淚時，他說，“不要對我溫柔，因為我無以為報。”一個渴望愛的人，卻又害怕為人所愛。
什麼才能報答別人的溫柔？如果是等價交換的話，那當然只有溫柔才能回報溫柔。只有愛才能回報愛。如果宵風斷言他自己無以報別人的溫柔，那麼是不是因為他沒有愛的能力呢？愛是一種奇特的能力，對不愛的人無論如何也愛不起來。但這也不是問題的關鍵，因為按我們通常的說法，懷一顆感恩的心就行。感恩是愛嗎？愛回報愛，愛還是愛嗎？
與其說是沒有愛，不如說是有一種永恆的歉疚感。這種歉疚感無論用多少愛也難以撫平，讓人恐懼。唯有遺忘能擺脫這種歉疚感，卻並非永久地擺脫，除非是永久的遺忘。
完全不與人對話的人，也會自己與自己對話。當然，這不是指簡單的自言自語，而是思考。思考的人固然能自己與自己對話，卻只是理智上的對話。這另一個我，這個壬晴的出現，為情感上的自我敞開打開了一個缺口。
容貌上的相似甚至可能引起厭惡，唯有靈魂的相似才有慼慼之感。但誰能一眼看穿別人的靈魂呢？宵風對壬晴的接觸出於自己的打算。而壬晴對宵風的迴應則出於對同伴的保護。為何一個事不關己高高掛起的人，會對別人表現出關心，儘管這種關心並非主動？壬晴自己說，他的事不關己是因為約定，一個他想不起來和誰約定的約定，一種模糊到近乎虛無的約定。有人會說，這是選擇性失憶、心理暗示之類的藉口。但這種解讀於事無益。故事的設定讓這種生存方式的成因以某種近乎奇蹟的方式出現。保護同伴的動機更有可能在於保護自己。
他既害怕別人討厭自己，也害怕別人對自己溫柔，所以他選擇了第三項，即保護同伴。但一個“既害怕別人討厭自己，也害怕別人對自己溫柔”的人，其最好的歸宿難道會是“不動心”，難道不是希望自己“從未存在”？宵風對壬晴說，“還會喊叫，表明還未絕望。你也一樣吧。”宵風的意思是，自己這致死的疾病，唯有“從未存在”才能醫治。而壬晴儘管比他更像一個死人，卻並未患上致死的疾病。壬晴似乎也意識到了這一點，所以他竟然主動關心起別人來了，而在以前，他似乎只關心鳥和貓。儘管這種主動關心似乎是要滿足宵風的願望，也即讓宵風“從未存在”。但這種意向行為和這種意向對象之間卻存在矛盾。讓自己關心的東西歸於虛無，無疑是一種對自己的殘忍。甚至，可能是對宵風的殘忍。
兩位表世的人加深了這種彼此間的關心。
當壬晴有能力讓宵風“從未存在”時，宵風卻說他不需要，因為他覺得自己應以痛苦來救贖自己的罪。壬晴拒絕這種理由，說這種無法撫平的歉疚可能只是宵風的一廂情願，想要作為朋友實現宵風真正的意願。宵風思考的結果依舊是不需要。他甚至不需要僅僅剝離那種純粹的痛苦。似乎友誼才是撫平歉疚的真正藥方，在彼此的羈絆中才有所謂的存在感。
