為什么看不懂混沌武士

SC和CB在表面上是十分相似的，兩者都有單元式的結構，絕妙的配樂，流暢的打鬥，精巧的鏡頭，多樣的敘事手法等等。然而在內核上，兩者卻有著極大的區別。 CB更多強調的是個人層面的情感，是對過去的執著，是男人的浪漫。這種情感對於年紀稍大或有故事的觀眾來說很容易產生共鳴，因此觀眾也更容易地沉浸在CB的世界之中。 但看完SC後，相信很多人都會和我有一樣的感覺：這部動漫觀感極佳，卻有著一種莫名的疏離感。（說實話，我剛看完SC的時候真是一頭霧水）那為什么會產生這種疏離感呢？這是因為，SC的內核很大程度上是描繪在歷史無情車輪下那些社會邊緣人物的反思和反抗。而大多數觀眾並沒有體會過這種滋味，因此難以產生共鳴。 實際上，三個主角分別代表了在江戶時期三種類型的邊緣人物。風代表了當時被迫害的基督教徒，無幻代表了被薩摩藩侵略的琉球王國，而仁則代表了在日漸沒落的純粹的武士道。三個人尋找向日葵武士的旅行故事，是邊緣人們對自身身份和生活意義的追尋。最終三個在黑暗中抱團取暖的人都找到了自己缺失的那一部分，迎來了皆大歡喜的結局。 從這個角度來看，SC最後的對局安排是相當精妙的。無幻和薩摩藩三兄弟是被侵略者和侵略者的對抗；仁和刈屋則是武士道信仰者和背離者之間的對抗。這兩對巨大的矛盾在最後的決戰中爆發，給結尾增色不少。 SC中有很多與歷史相關的內容和隱喻，比如怒髮沖天裡，對日本軍國主義自作自受最終慘遭原子彈轟炸的諷刺，打棒球那集對初期美國的挖苦（SC故事發生在16世紀，那時候美國也就是塊殖民地，氣勢洶洶來日本結果沒打過一個老弱病殘的隊伍，很難讓人覺得這不是挖苦hhhh）。這方面的內容之前的答主也說了很多啦，我就不再贅述了。但SC裡面很多的歷史對我來說真的蠻陌生的（比如日本對阿伊努人的迫害），這給我理解SC帶來了不少的困難。 此外，SC在藝術史方面也涉及了蠻多東西的，梵高那集的惡搞真是腦洞極大，雖然是編造的故事，但又不得不承認浮世繪對西方印象派的影響。在塗鴉那一集中，甚至還弄了個安迪沃霍爾出來。 在我看來，SC真的毫不遜於CB，但想真正把握這部劇還是需要不斷去提高自己的知識水平才行啊。