（截至第一季結束）世界觀相關探討

小時候我曾經有過這樣一個疑問：“為什麼不是所有魚都像尼莫一樣想盡辦法回到海里呢？”

現在的我是這樣想的，因為尼莫不是魚，它是一個有智慧的角色。當然不僅僅是因為它有智慧，更主要的原因是海里的生活比較快樂。假如我小時候天天快樂上學，快樂打鬧，有一天別人把我給關籠子裡了，我也會考慮越獄。

——但假如我不知道海里的生活是否快樂呢？

這就是《約定的夢幻島》的動畫劇情帶給我的疑問。

迪士尼從小就在給我灌輸“世間萬物嚮往自由”的信念，但仔細一想，這些基本都是建立在“自由帶來快樂”的基礎上的。當自由能夠保證帶給我快樂的情況下，自由確實值得我冒死嘗試。畢竟以意識作為一個人存亡的標準來看的話，“我”確實只有活一次的機會，坐吃等死不是一個好選擇。

然而很多情況下事情卻不是這樣的。正如每一個決定離家出走的孩子都會煩惱的那樣，離家出走在帶來自由的同時，其他更加殘酷的問題蜂擁而至。當他們面臨溫飽問題的時候，只有極少數的孩子能在這種情況下想方設法獨立下來。

《約定的夢幻島》裡面就是這樣，脫獄後的生活如果是每日飢一頓飽一頓，隨時面臨死亡的話，人們又會怎樣選擇呢？很顯然在這部作品中，作者沒有把這個矛盾推向極端，因為孩子們有“到12歲就會死”的壓力，逃脫似乎變成了一個理所當然的決定。這讓伊莎貝拉“在快樂中活到死”的理論顯得有些站不住腳。畢竟以人類自然壽命顯然比12歲要多得多的情況下來看，即使農場外的快樂/不幸的可能性是一比一，再多活幾個12歲仍然是完全值得冒險的。尤其是對於諾曼和雷來說，拼死一搏和等死根本沒有相比較的價值。

但假如所有人都有在農場內活到老死的機會呢？還會有人逃跑嗎？

我覺得大部分人都會選擇留下，即使被鬼奴役——也許有人會認為這是沒有骨氣的行為，但設身處地地想，對於每個人的個體來說，這彷彿是最好的選擇。