一些對《天氣之子》的個人看法，以及對其中幾個問題的討論。

我大概三週前去看的《天氣之子》，但之所以現在才寫評論，一是因為我是學生黨，學習任務一直挺重的，只是擠了些零碎的時間在寫；二是因為我一直對該電影中的幾個問題心存疑惑，直到現在才弄明白。

我不太喜歡做劇情概要，因為我覺得這種做法無異於小學生水讀後感作文。我認為《天氣之子》最優秀的地方，在於它準確真實的反映了青少年之間簡單但無比熱烈的愛戀。男主帆高在整個世界都對他充滿惡意時，收到了來自女主陽菜的關心和溫暖；女主陽菜也在走投無路時，接受了來自男主的幫助。他們相互扶持，相互幫助努力地想在那個陰雨連綿的城市裡活成一束陽光。簡單、樸實但熱烈美好。尤其在影片的最後帆高把陽菜從天空上救下來時，這種情感更是被髮揮地淋漓盡致。我就是喜歡新海城的這種風格。

當然啦，新海誠這次想表達的不止些。我看過一段他的採訪——採訪的原文我找不到了，但他的大概意思就是說他想拍出一個少年的叛逆，想拍出追逐愛與自由的勇氣。如果真是這樣的話，那麼新海誠可以說是很成功了。影片中的男主15歲獨自離家出走；在流浪的過程中撿到一把手槍，並兩次用這把槍指著人，其中一次還是警察；帶著女主滿城跑躲著追捕；在最後更是選擇放棄世界而救回女主。很叛逆，也很有勇氣。當然了，新海誠為了最後一個叛逆的選擇更合理一些，在影片中給了一個大膽的設定：東京本來就是被水淹沒的，這場大雨只是讓東京恢復了原來的面貌。並在影片的後面給出了小孩在雨中玩耍奔跑的場景，和顯示出人們學會了即使在下雨也能找到快樂的對話，告訴我們人們已經習慣了這被改變的世界。不僅讓原本有些愧疚的男主帆高有了些安慰，也讓作為觀眾的我們不要去過多的憂慮。但很可惜有人沒有明白這一點。

影片的優點當然還有很多。比如比《你的名字》還要精美的畫面，優秀的配樂，以及富有想象力的意象的選擇。最後一點體現在陽菜犧牲自己的前一天晚上，帆高做的那個夢中，他努力地去追那一束陽光，但是沒有追到，只能看著陽光消失在遠方。這裡暗示的是陽菜就要犧牲自己，而帆高準備去抓住她。缺點方面也不是沒有，比如故事中還是缺少一些平常的故事來反應男女主之間慢慢發酵的愛情。我的意思就是說，男女主之間的愛情發展的有點太快了。這大概是新海誠電影的通病，就像豆瓣中有一個評論標題所說的一樣：“新海誠是個不太會講故事的美術大師。”

開頭時就說過，我一直在想幾個問題，其中一個就是關於《天氣之子》三觀正不正的問題。這個問題我在看的時候就發現了。當帆高準備去天上就陽菜時，我就在猜想他會做出怎樣的決擇，但我真沒想到帆高會毫不猶豫的放棄世界而選擇陽菜，當時我人都有點看傻了，回家的路上我就一直在思考帆高的選擇真的對嗎？他很快李誕老師便在《奇葩說》上幫我解決了這個問題。當時的問題是：“奇葩星球美術館著火了，一幅名畫和一隻貓，只能救一個你救誰？”當時李誕老師的回答中有下面這麼一段話

“我身邊有很多這樣的知識分子朋友，他們知識多了之後，他就覺得天將降大任於斯人，他也不苦其心志，他也不勞其筋骨，他就想怎麼天天犧牲別人。他每天就在想，我怎麼犧牲這個去就那個，我怎麼犧牲小的去救大的，我怎麼犧牲這個近的，去救那個遠的。”

誠哉斯言！當我們在質疑《天氣之子》的三觀時，有沒有考慮過這樣一個問題：

“我們有權力要求別人去犧牲嗎？我們憑什麼要求帆高去犧牲愛情友情而救回世界呢？”

犧牲是什麼？犧牲是主動的，是品德高尚者主動奉獻！如果我們要求別人去犧牲，要求別人放棄心愛之物而為世界做貢獻，那這個犧牲就是被動的，就不叫做犧牲！而強制他人去犧牲的我們，跟奪人所愛者和殺人者並無兩樣，甚至更加不堪，因為我們還有道德武器。帆高只是個普通的少年 ，他做了所有普通少年都會做的選擇。暴雨淹沒了1/3的東京，可能的確會有很多人失去工作和住處而流離失所，但這一切是帆高的錯嗎？是帆高導致這暴雨降下來的嗎？恐怕不是吧。既然不是，那帆高又憑什麼要犧牲陽菜，救回世界呢？他憑什麼一定要犧牲自己的幸福換取別人的幸福呢？但不否認的是，捨己為人的人的確很多，那些人值得被稱為英雄，但當一個人不是英雄時，我們又憑什麼強制他去做一個英雄呢？帆高的選擇或許“自私”，但並沒有錯。這個世界不僅要靠那些犧牲者來維持，也要靠那些“自私”的人維持。

我們沒有去否定犧牲的價值，沒有去否認作出犧牲的英雄的崇高！我只是想說，我們不能推搡著他人甚至指使他人去犧牲，而自己站著旁邊鼓勵搖旗吶喊。