只不過是“日本第一”

    上帝也是會犯錯的，你看他不就創造了人類嗎？
                                        ——題記1

    規矩是用來服務人、而不是用來煩死人的，可是很多時候，規矩卻恰恰被用來煩死人。
                                        ——題記2

--------------------------------------------------

    《鋼琴之森》的主題可以是任何一種解釋，唯獨不是所謂的“天賦與勤奮”——很多人的討論都止於這點，恕我難以苟同。
    這部作品的真正主題毫無疑問是“獨立與自主”，追求自我解放和思維獨立，敢於挑戰“權威”和“規則”，這才是本片所要表達的核心內容。
    都說“身心自由”，然而比身體自由更加難以解放的，是心靈的自由。

    老實說初看本片之時，我壓根沒有去聯想作者為什麼要用莫扎特的鋼琴奏鳴曲K310來貫穿整個故事，後來看到了我的朋友Ericson_寫的一篇觀後感（http://www.douban.com/review/2037812/），方知該曲大有來頭，放在本片特別具有寓意。
    到了網上查了一下該曲的資料，差不多也就是Ericson_所描述的那樣：

    “片中那首貫穿前後兩位主角都彈奏的參賽作品——莫扎特鋼琴奏鳴曲K310——隱喻了導演的思想，莫扎特這首曲子創作於1778年，此時小莫的身份仍然是一名卑微的宮廷樂師，渴望自由民主的精神使得他最終擺脫了大主教的束縛，做他真正想做的思想意志獨立的作曲家，然而，由於時代的侷限莫扎特還是死於飢寒交迫之中，K310也成為他掙脫生命束縛、追求理想的代表作之一。”

    莫扎特正因為勇於擺脫命運的束縛，大膽地創新，彈奏出屬於自己個人風格的鋼琴曲，這才有了被世人奉為經典的K310，可是到了那些鋼琴大賽上，K310卻成了鋼琴手們必須彈奏的死規則，基於自由理想的創新，卻被當作不容質疑的權威來束縛他人，這不得不說是一大諷刺。

    莫扎特固然是個了不起的鋼琴家，但憑什麼必須非得以他——或者誰誰誰——的曲譜，來作為衡量一個人彈奏鋼琴的絕對標準呢？憑什麼非得彈得和他的曲譜一個樣，才能得高分呢？
    我這麼說，絕無任何一絲企圖去貶低偉大的莫扎特，只是有一點我們不得不正視一下，到底是莫扎特>鋼琴，還是鋼琴>莫扎特，亦或鋼琴=莫扎特。
    顯然這類觀念純屬扯淡。

    孔子沒有強迫別人非得遵從儒學不可，馬克思沒有蠻橫地剝奪他人質疑《資本論》的權利，釋迦牟尼沒有說只有加入佛教才能去談論佛典，耶酥沒有禁止世人信奉基督教的同時不能信奉其他宗教，莫扎特沒有規定只有西裝革履的人才有資格彈鋼琴，更沒有規定只有按照他的曲譜來彈奏鋼琴才能算是彈奏鋼琴。
    可是後世的人們，卻用他們的創新，來束縛他人，並且不允許被人質疑。
    是的，他們傑出、卓越，所以他們是聖賢，可聖賢並不是完人。不但聖賢們會犯錯，上帝也是會犯錯的，你看他不就創造了人類嗎？

    《鋼琴之森》這個故事，其實正是三個鋼琴手擺脫命運束縛的過程，他們都被不同程度地“束縛”著。
    小海不必多說了，刻意的模仿阿字野老師的彈奏風格結果遭到了批評，於是天生叛逆的他，開始尋找自我突破之路，他成功了，他贏得了幾乎所有人的掌聲——除了幾個思維死板、自以為是的大賽評委。規矩是用來服務人、而不是用來煩死人的，可是很多時候，規矩卻恰恰被用來煩死人。這場鋼琴大賽的評委們，遵守著最為死板的規則，把原本應該是朝氣蓬勃的比賽搞得死氣沉沉，硬是將一個天才拒之門外，從而收留下了那些遵照他們的意志去行事、卻缺乏“自我”的選手們。大賽的狹隘，已經容不下充滿朝氣的小海。那個在世人眼裡高高在上的“日本第一”，在阿字野老師的眼裡，只不過是日本第一而已。小海的舞臺不該侷限在這個狹小的空間裡，更廣闊的天空才是屬於他的。
    譽子的情況和小海一樣，只是表現形式有所不同。其實觀眾們都知道，她的彈奏能力完全不在小海和修平之下，把修平視為“威脅”，是她首先過不了自己這一關，就如修平將小海視為“威脅”一樣。然而阿字野老師卻認為，鋼琴其實是不用比較的，每個人都只需彈奏出屬於自己的風格即可，還是那句大俗話：最大的敵人是自己。對此就不多說了，不然又得扯出一堆你我皆知的大道理。
    修平是被“束縛”得最深的一個，出身於鋼琴世家的他，註定了他不能辱沒家族的“盛名”，從小就在父輩的說教下彈奏著沉悶的曲調，成為鋼琴家是他必須的“任務”。在修平的內心深處，鋼琴簡直就是他的敵人，是剝奪了他心靈自由的敵人，為了討好大人們，他不知因此犧牲掉了多少本該屬於自己的時間。彈琴不是一件愉快的事兒，而只是一種“責任”，那些耳熟能詳的大道理——“樂在其中”、“興趣是最好的導師”、“關鍵就是要讓自己快樂”等等，不知跑到何時何地去了……如果沒有遇到小海，不知修平會否真的如他所推斷的那樣，總有一天會恨上鋼琴呢？

    莫扎特不斷地自我突破，成了一代名家，他被後世人視為“權威”和“真理”，神聖得“不可侵犯”。
    於是乎，某某鋼琴手這段莫扎特的曲調彈得好，那段貝多芬的曲調彈得妙……
    搞了半天，除了複製與模仿，還是複製與模仿。殊不知莫扎特們並非天生的。
    然而實際上，所謂的“權威”不也就像世界紀錄，是為了被挑戰而存在的嗎？所謂的“真理”，不也是經受了一次次的驗證，才能證明它的正確性嗎？
    沒有對華羅庚的挑戰，何來陳景潤的數學定律？沒有對亞里士多德理論的糾正，何來咖利略的鐵球落地？孟子尊敬孔子而不盲從孔子，朱熹則將孔子奉為零缺點的神明，所以孟子能夠成為孟子，而朱熹則只不過是朱熹。
    真理存在的價值就是為了被質疑，因為它駁不倒，所以不怕被質疑，反覆驗證只能證明它的確“駁不倒”，只有偽真理，才會害怕被質疑。
    曲譜正和文學一樣，是積累了各種生活經驗，才被不斷地創新出來。狄更斯不是馬克吐溫，歌德也不是凡爾納……正因為有了百家爭鳴，文學的世界才會精彩。我並不懂得鋼琴，但我認為音樂也是如此。

    音樂本來就是開明的、無國界的、沒有死規則的，而貝多芬更是以一曲《命運交響曲》提倡人們不該被規則綁綁得死死的……音樂是為了豐富人的生活而存在，而不是為了成為一種負擔。不斷的創新才是音樂生命力的來源，難道不是麼？

    《鋼琴之森》這部作品我已經看過好幾遍了，它帶給我的感動絕不是很多人所說的“天賦與勤奮”，而是那種自我超越、追求獨立思維的精神。


附1：片中的《致愛麗絲》

    小海說到他老媽的八音盒播放的曲子正是貝多芬的《致愛麗絲》，我想這個情節具有一定的隱喻。
    關於這首曲子，網上的資料如下：

    “伊麗莎白·羅克爾是德國的女高音歌唱家，也是男高音歌唱家約瑟夫·奧古斯特·羅克爾的妹妹。1807年，14歲的伊麗莎白跟隨哥哥來到維也納，很快就被貝多芬所接納，成為他身邊數不多的朋友之一。伊麗莎白後來嫁給了貝多芬的朋友。貝多芬在創作這首樂曲時，兩人保持著親密的友誼，顯然這首曲子是獻給她的。那段時間裡，在貝多芬的生活中從來沒有出現過叫愛麗絲或伊麗莎白的其他女子，愛麗絲是伊麗莎白的暱稱。可以確認的是，貝多芬十分喜歡她。”


附2：《鋼琴之森》的主題不是天賦與勤奮！（文：Ericson_）

     http://www.douban.com/review/2037812/